18 февраля 2020 в 14:15
Drupal имеет лицензию GNU GPL 2+
Но эта лицензия означает, что при использовании в проекте Drupal любой может запросить код и вы обязаны будете предоставить код всего проекта (даже если Drupal является его лишь маленькой частью).
Получается, что всё что вы накодили легко забрать бесплатно!
Таким образом стрёмно использовать Drupal в каких-нибудь уникальных сервисах или тиражируемых продуктах.
Ну, например, вы сделали CRM в котором используется опенсорс с лицензией GNU GPL (в нашем случае Drupal) и продаёте этот продукт... У вас могут потребовать открыть код и вы обязаны будете это сделать.
Если у нас на это еще не очень обращают внимание, то на Западе большое внимание уделяют лицензиям. Именно поэтому зачастую Drupal не выбирают в качестве платформы для разработки, а используют Symfony или Laravel, которые имеют лицензию Mit. Интересно, почему Drupal сам себя ограничивает выбором такой лицензии.
Кто-нибудь разбирался с этими вопросами?
Комментарии
Это не минус, а преимущества. Показываете заказчику эту новость: http://www.donnews.ru/U-administratsii-Rostova-ne-okazalos-prav-na-svoy-... , говорите "а вот наши конкуренты вам не отдадут права на использование и исходники кода. а мы отдадим".
Возможно, это является приемуществом, когда вы просто разрабатывается сайт под заказ...
А когда вы делаете собственный супер-проект вы рискуете... Например, вы сделали новую нейронную сеть и хотите её продавать, а потенциальный покупатель зная, что у вас использована GNU GPL может потребовать у вас показать весь код бесплатно и соответсвенно забрать его себе, а в худшем случае даже может начать его продавать.
Вы ведь и сами не чураетесь чужой код использовать, а потом продавать. Чем вы лучше?
Напишите свой "супер-нейро-проект", закройте его, обфусцируйте со всех сторон, и интегрируйте с Друпал, раз уж именно он вам так необходим, и не показывайте никому, закрываясь любой удобной лицензией.
Ну вот в том и вопрос... Выбирать Друпал или не выбирать...
Если выбирать, то есть риск.
Как и писал, что если в проекте есть составляющая с лицензией GNU GPL (ваш вариант с интеграцией), то под угрозу ставите ВЕСЬ проект.
Нет не ставите.
Этот шаблон называется "мост". Он соединяет 2 независимые системы.
Вас же никто не заставит раскрывать код 1с, если вы с ним интеграцию реализуете.
Согласен, что это актуально, если такая структура для проекта подходит.
А вот представьте ситуацию, если, например, вам инвестор даёт деньги под задачу... Рискнёте ли вы использовать GNU GPL или лучше стороной обойдёте.
Так, а в чем проблема? Подходит структура - используйте. Не подходит - используйте то что подходит.
Вы же не ожидаете что все Друпал-сообщество решит пересмотреть свои взгляды ради того чтоб вы, без зазрений совести, смогли продавать их продукт?
Я поднимаю этот вопрос т.к. с ним столкнулся и возможно будет полезно другим знать.
Я же не критикую Друпал и т.п. и не прошу пересматривать взгляды.
Возможно здесь есть специалисты, которые разбираются в этом вопросе хорошо. Было бы интересно с ними пообщаться конструктивно.
Вы неправильно поняли
Это значит, что если вы что-то передаете, то вы обязаны сделать так, чтобы тот, кто это что-то получает, получал это в удобоваримом виде - без кодирования информации, без обфускации кода и прочее прочее
Это не значит что кто угодно может попросить исходники и вы обязаны предоставить их, это значит что если вы их предоставляете, вы обязаны предоставлять их так, как говорит лицензия GPL
Я описал поверхностно...
Но суть остаётся прежней - лицензия GPL очень ограничивает в плане коммерческого использования.
Например, вот выдержка с оф сайта gnu:
Согласно информации на странице http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#CanIDemandACopy
GPL дает человеку право создавать копии программы и распространять, если этот человек решит сделать это. У этого человека также есть право не распространять программу по своему выбору.
«Право» не равно «обязанность».
Услышьте )
Речь не о сайтиках под заказ, а о крупных проектах, которые подразумевают бизнес на основе этого продукта, где программу предпологается распространять.
В этой теме, думаю, никто и не говорит про «сайтики под заказ». Еще раз прочитайте мой комментарий. Лицензия дает право (то есть возможность) распространять, а не навязывает обязанность делать это.
Ага, завтра же попрошу у НАСА, Нестле, Маска... только пусть попробуют не отдать!
И вот это очень интересная тема, каким образом они защитились... Возможно есть варианты даже при использовании GPU.
Если вы думаете, что крупные проекты пишутся на чистом коде с нуля, то это далеко не так, особенно на западе, принято использовать фреймворки и поэтому тема лицензий там не темный лес в отличии от наших широт.
В 99.9(9)% случаев, в вашем коде поверх Drupal, нет ничего уникального, каким бы ни был крупным проект. Мало того, часто, этот код в виде модулей, например, выгодно отдать в сообщество, т.к. его будут помогать тестировать и развивать.
А вообще, код это не сервис... Если ваш сервис держится только на закрытом коде, то он и так очень уязвим, на чём бы он не был сделан.
Пусть юристы разбираются, программисты созидают и удовлетворяют потребности клиентов. Если надо заработать по-крупному, на большом тираже - "пили" стартап и там прописывай права.
Торговать ПО - позапрошлый век.
Защитить такое ПО от незаконного использования невозможно.
А в эпоху ИИ - невозможно в принципе..
Огромную кучу ресурсов будите тратить только на "защиту от дурака".
А про "защиту от умного" - забудьте, ресурсов не хватит.
Подбирайте другую систему монетизации:
1.Платная поддержка-сопровождение, интеграция, адаптация.
2."Аренда" ПО на собственных серверах.
3. и т.д.
И бонусом еще получите кучу "бесплатных" рук программистов, тестировщиков и т.п..
ЗЫ.. и бесплатную саморекламу и вирусный маркетинг.
В наше время быстрого технологического развития, один из самых ценных источников прибыли, - успешные идеи, вот за ними много кто охотится.