22 апреля 2009 в 22:36
Может и не в этот раздел, но...
Сегодня случайно обратил внимание, что в каталоге misc лежат файлы jquery.js и jquery.form.js
Оба этих файла по всей видимости прошли обфускатор. Я чего-то не понимаю - зачем в GPL и OpenSource продукте такие файлы?
Комментарии
исходники в изначальном виде, и обфусцированные их варианты всегда доступны на jquery.com, а пожали их для уменьшения размера.
Что-то я сильно сомневаюсь, что такое сжатие приведёт к значительному уменьшению размера. Гораздо более эффективно включить сжатие при отдаче по HTTP. Просто удивило, что все остальные *.js файлы в misc необфускованные, а именно эти два такие.
В два раза. А сжатие при отдаче по HTTP умеет удалять комментарии из кода и заменять длинные имена функций и переменных на более короткие?
Нет не умеет.
НО вы сожмите js с комментарием файл и без. И посмотрите разницу. и поймете что овчинка выделки не стоит. (я о gzip сжатии)
пожал ради интересу, 35 и 19 кбайт. Не знаю, сильный это выигрыш или нет. А насчет стоимости выделки овчинки - ну не думаю, что они эту обфусцированную овчинку выделывают вручную
Просто теперь усложняется читабельность кода.
Получается, что несмотря на то, что у меня оперсоурс продукт, я должен лезть на 3-й сайт (ещё надо найти какой) и искать там исходники вот этого файла. Ладно рядом бы лежал необфускованый - другое дело. Вот и вызывает это недоумение, зачем? Разница в 19кб - это вообще ни о чём для 99% случаев.
Друпал думает и о том 1%.
сдается мне, что jquery.js после "обфускатора" еще и выполняться будет быстрее. )
вернее запускаться на выполнение.
Если бы так было, то и остальные *.js были бы обработаны сходным образом.
вопрос можно поставить по другому... а какие противопоказания есть против подобной компрессии?
для продакшн сайта конечно...
gzip не у всех есть
(а на флеше и 2)
а на 19 кб, можно баннер повесить
И всё-таки логичного ответа я так и не увидел.
Если экономим размер, то почему не на всех *.js, а только на jquery?
Если у нас оперсоурс проект и весь Друпал в исходниках, то почему бы хотя бы рядом не положить исходник обфускованого jquery?
потому что не нашелся человек, который бы этим занялся. друпал, как и наш мир, несовершенен.
а gpl запрещается компрессить *.js исходники? и вроде же даже было дополнение к gpl с свете развития сети, что типа допускается не распространнять исходники ежели указан адрес, где можно скачать.
Я вроде бы не писал, что запрещено, не в этом дело. Нет единообразия вот о чём я. Что приводит к неудобствам в работе в конечном итоге. В общем понятно - просто очередной ляп. Так бы сразу и написали и тема закончилась бы на 2-м посте.
хочется единообразия, ну... можно в армию записаться. там чуть побольше порядка чем в OpenSource. хотя тож не всё так идеально.
в общем понятно – просто очердной троль. так бы и написал сразу... )
Да, ты прав! Вообще, они только и знают, что косячить! Даже psd файлы от тем оформления не приложили, а еще опенсорс!
Мне вот интересно - к чему была эта фраза? Типа "зачем делать лучше, ведь меня всё устраивает?"
Доводить до абсурда никто не призывает по-моему, но почему бы не вылизать то, что есть? Кому от этого станет хуже?
Пожата библиотека и плагин, которые используются не только в Друпале. Причем заметьте, пожаты не разработчиками друпала, а непосредственно теми, кто эти скрипты предоставли. Остальные не пожаты. Вот собсна такое единообразие и логика. Вы хотите иметь непожатые версии по умолчанию? Я - нет. Друпал и так напильником приходится обрабатывать со всех сторон, мне еще думать каждый раз вспоминать "а не забыть бы пожать jquery" - извините, нафиг. 117К отдаваемые чисто ради collapsible fieldset или resizable textarea - это жирно, хотя это сугубо мое мнение.