Что значит в никуда? Попадаешь ты в корень файловой системы на удалённом сервере, практически наверняка.
Дальше надо просто знать, что ты хочешь делать и куда тебе надо.

Это можно сделать почти в любом sftp клиенте, в общем-то, в частности, в том же filezilla, указав в настройках авторизацию по ключу.

В случае использования mc, надо использовать shell link, тогда будет использоваться инфраструктура openssh(~/.ssh/config или ssh agent, в частности для ключей). Ну и это должен быть mc запущенный локально, соответственно - не надо подключаться по ssh на сервер и там его запускать.

Если mc запущен на удалённой машине - как-то просто никак(ну или делать обратное подключение через sftp, если есть такая возможность).
Если это локальный mc, то без проблем - во второй вкладке открыть sftp или shell link. (f9 - right - sftp link).

А вообще, вероятно, просто нужен любой sftp клиент с GUI. Например, filezilla.

То, что ошибки итоговые в файлах ядра, совсем не значит, что именно там проблемы. Просто часто, это конечные точки использования данных, которые до них доходят уже не корректными.

Там всего то лишь: Путь не может быть пустым. для функции fopen или file_put_contents.

Часто это значит, что какой-то модуль их не смог корректно сформировать, а не то, что надо везде расставить проверки значений.

Это всегда большой вопрос, не имеющий простого ответа.

drush uli, и не надо ничего подменять.

Ну чтобы не писать .phar достаточно переименовать его, без совершенно лишнего расширения, а чтобы не писать путь каждый раз, добавить нужный путь в $PATH, где-нибудь в .profile или .bashrc.

Но ещё может быть проблема с версией php-cli: на многих хостингах он не той же версии, что php обрабатывающий http запросы, и может быть довольно старым. Часто надо принудительно указывать нужный.

Зачем? Ты опять вспоминаешь инструменты не для той категории пользователей. Я-то скорее о чём-то типа Publii, где генератор это gui приложение, и процесс близок к использованию конструкторов, только результат в виде набора статики, которую можно положить на любой хостинг, и это быстро надёжно и безопасно, и может работать годами без обслуживания.

Хотя если бы сам решал такую задачу, скорее смотрел бы в сторону hugo и подобных. Но, там конечно что-то уже надо делать в консоли.

Ты слишком категоричен, и мыслишь очень уж рамках своей работы. Этого не случится потому, что делают такие люди не только визитки совсем, и даже с визитками не так всё однозначно.

Вендор лок, например, вполне реальная проблема при использовании таких конструкторов - зависеть от конкретного сервиса опасно, а у нас так особенно, потому что проблема может быть не только со стороны самого сервиса, и хостинг тут не сменить быренько. На тильде на топовом тарифе, хотя бы можно экспортировать сайт в виде статики, с пачкой оговорок и правил, обычно же нет даже этого.

Ты может и за, но это в обективной реальности пока не случилось, и вряд-ли случится в обозримом будущем.

Так разработчики живут, и на самом деле, это не самая большая часть тех, кто создаёт сайты, в итоге, как бы это не звучало для тебя странно. Т.е. отнюдь, это совсем не весь мир - это небольшой мирок, который ты видишь через призму своих профессиональных интересов, не более того.

OldWarrior wrote: А кому-то прям очень нужно его ломать?

Совершенно безграмотный подход к безопасности. Конечно надо - всегда кому-то нужен +1 узел в ботнете. И этим занимаются автоматизировано и "по площади". Ломают куда чаще не отдельные сайты прицельно.
Т.е. не обновляться не стоит вне зависимости от важности и доходов сайта. Если не выгодно - лучше уж дропнуть его совсем.

Только вот, не очень корректно сравнивать очень популярный JS фреймворк, и не очень популярную CMS. Тут сравнений с WP не любят, а это хотя бы, сравнение хоть чем-то похожих вещей. А это уже совсем странное сравнение.

Массово переходят? И при этом доля сайтов на Drupal падает?

Рынок "сайтбилдеров" огромен, мал с него только прямой доход. Но это совсем не единственная польза от них.

Без массовости использования продукта его куда сложнее и дороже продвигать, и выхлоп от этих усилий меньше.
Это и на заказах сказывается - убедить заказчика сложнее, что ему нужен Drupal.
И на притоке новых разработчиков, которые пишут тот же контриб.
И именно эту массовость могут создать сайтбилдеры, которые как бы "халявщики" если поверхностно смотреть, но на самом деле, обычно, это очень большая и активная часть комюнити разных CMS, которая создаёт популярность, генерирует идеи и.т.п.

Если это не показательно, прости, тебе надо тз показывать подробное? Видимо, это бесполезный разговор.

Их не только меньше - они и менее живы. Там меньше людей и разнообразия. Если для тебя это не показатель, и абсурд, ну увы.

О чём на, твой взгляд, они должны мне говорить?

И, возможно, это ровно и все те 4 из 500 "заметных" компаний? Прям не сильно много. Прямо любопытно, сколько сайтов компаний из fortune 500 сделано на каком-нибудь WP, посмотри - удивишься прям чьи. Ну и главное, о чём это должно говорить, на твой взгляд?

Сложность проекта очень относительное понятие. Ну и делать прямо все в одиночку это редко хорошая мысль. Но делать проекты силами фрилансеров отдельных вполне себе можно.

Разница в полтора раза, хотя "развитие", а 8 ветка уже EOL даже. И в два раза, в случае 9. При этом масса модулей в "мигрировали как получилось" состоянии, много без активных мейнтейнеров. И для 9 чего-то подобного уже скорее всего не будет. Так что не только на голые цифры стоит сомтреть.

https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/show-grants.html
Разрешения позволяет давать: "WITH GRANT OPTION" на *.*

Добавить разрешение PROCESS пользователю.

Советую добавить ключик, а не игнорировать, а то дамп может оказаться не полным.

Тогда может быть созданы всё-же tablespace, или одна из баз создана при innodb_file_per_table, а вторая нет.