Должен ли Drupal быть платным?

Иллюстрация к статье «Должен ли Drupal быть платным?»

Коллеги, в виду поднятого вопроса в теме «Итоги 5 лет. Победа над Drupal.» хотел посоветоваться и услышать ваши мнения по следующему вопросу:

Считаете ли вы, что модули или сборки на Drupal для коммерческой деятельности должны быть платными?

Поясняю на основе своего опыта:

Бесплатных модулей на Drupal становится все больше, но многие из них публикуются разработчиками скорее для PR и прокачки аккаунтов нежели для решения существенных задач. Как пример того, что имею в виду: https://www.drupal.org/project/social_icons

По-настоящему функциональные и полезные модули публикуются достаточно редко и зачастую не обновляются т.к. доработка и баг-фиксы не спонсируются (разработчик написал модуль под заказчика, затем выложил его для общего пользования и на этом вся история завершена).

Фокус профессионального drupal-разработчиков в части бесплатных модулей сосредоточен все же в сторону развития ядра, чем каких-то специфичных задач.

В другом ключе работают разработчики коммерческих решений (всем известный Битрикс, UMI и др.), которые продают свои типовые решения, обновляют и всячески улучшают. В этом есть смысл, т. к. клиенты платят не за лицензии, а за стабильность и развитие системы. Мало кто из аудитории, сосредоточенной на бизнесе, станет рисковать и пользоваться бесплатным решением, ведь вся ответственность за работу систему ложится целиком на пользователя, а это значит, что в случае возникновения проблем, придется искать разработчиков, договариваться, платить за исправления и надеятся, что все будет сделано хорошо. В Битрикс во всяком случае можно позвонить/написать и они будут разбираться в рамках прилагаемой к продукту поддержке.

0 Thanks

Комментарии

Аватар пользователя Semantics Semantics 11 мая в 11:31
4

Нужно прежде всего разделять "Модуль" и "Решение".

Продажа модулей в том виде в каком они в друпале - врядли имеет смысл. Слишком гибкая архитектура и много вариантов реализации, в отличии от ВП, где архитектуры нет и каждый плагин это система в себе, по сути.
Продажа решений - вполне. Есть спрос на интеграцию с различными сервисами и реализацию кейсов.

И плюсом вопросы лицензирования.

Аватар пользователя P.Selfin@drupal.org P.Selfin@drupal.org 11 мая в 13:30

Поддержу. Как раз недавно обсуждали это.
Друпал слишком гибкий, универсальный модуль вряд ли "как в ВП или опенкарте" сделаешь.
Но я не против, если такие будут, реально решающие задачи те или иные.

Аватар пользователя Алексей Пушкарев Алексей Пушкарев 11 мая в 21:15
1
Semantics wrote:

Нужно прежде всего разделять "Модуль" и "Решение".
Продажа модулей в том виде в каком они в друпале - врядли имеет смысл. Слишком гибкая архитектура и много вариантов реализации, в отличии от ВП, где архитектуры нет и каждый плагин это система в себе, по сути.
Продажа решений - вполне. Есть спрос на интеграцию с различными сервисами и реализацию кейсов.
И плюсом вопросы лицензирования.

Про WP очень верное замечание (плагин сам по себе система), аналогично в других CMS. Мы хорошенько наелись в свое время подобных "тупиков", поэтому Drupal.
Про лицензирование добавлю пост чуть позже, есть мысли.

Аватар пользователя adubovskoy adubovskoy 11 мая в 13:04
4

Это классический холивар "opensource/proprietary" . В рамках одного форумного топика мы не поставим точку в вопросе, который является причиной 40летней войны мнений)

Drupal - неплохой каркас для предоставления решений конечному бизнесу. Тот кто эти решения внедряет, может предоставлять обслуживание.

Аватар пользователя Алексей Пушкарев Алексей Пушкарев 11 мая в 21:24
adubovskoy wrote:

Это классический холивар "opensource/proprietary" . В рамках одного форумного топика мы не поставим точку в вопросе, который является причиной 40летней войны мнений)
Drupal - неплохой каркас для предоставления решений конечному бизнесу. Тот кто эти решения внедряет, может предоставлять обслуживание.

Боюсь, что бизнес-модель а-ля RedHat у нас в стране не совсем работоспособна. И дело тут не в экономике, не в уровне подготовленности клиента, а именно в менталитете. Но это уже отдельная тема.

Аватар пользователя gun_dose gun_dose 11 мая в 20:12
1

Если сравнивать с тем же битриксом, то там у основных игроков основная прибыль на внедрении, а не на продаже коробочных решений. В принципе, такая же картина с почти любым энтерпрайз софтом.

Собственно, поэтому и нет смысла менять модель распространения друпала и его модулей.

Аватар пользователя Алексей Пушкарев Алексей Пушкарев 11 мая в 21:22
gun_dose wrote:

Если сравнивать с тем же битриксом, то там у основных игроков основная прибыль на внедрении, а не на продаже коробочных решений. В принципе, такая же картина с почти любым энтерпрайз софтом.
Собственно, поэтому и нет смысла менять модель распространения друпала и его модулей.

Верно. Только Drupal для enterprise в РФ не очень заходит. По моему опыту работы с крупными клиентами причиной тому - время. В том же Битриксе куча всего готового из коробки, а друпал нужно собирать под конкретные задачи. Поэтому делали билд Flex по принципу "все в одном", чтобы клиенты по факту установки инстанса уже имели на руках готовый адаптированный функционал и могли запустить "каркас". Функционала как минимум должно было быть не меньше, чем у того же Битрикса (если про клиентов из РФ) или Magento. Про интеграции - это отдельная тема. Мы хорошенько капнули крупные CMS на этот предмет и многие интеграции оказались очень сырыми. Не хочу указывать на конкретных производителей. Дело в маркетинге - чем больше логотипов сервисов с которыми, якобы есть интеграций - тем выше вероятность покупки решения, а как оно работает на деле - это уже не важно.

Аватар пользователя Orion76 Orion76 12 мая в 8:53
1

Насколько я вкурсе, брать деньги за модули собственной разработки лицензия Drupal не запрещает.
Только стоит ли овчинка выделки?
Его придется как-то защищать от "копирования".
С "закрытым кодом" подобное практически не работает, а как "защитить" OpenSource с небольшими издержками я вообще не представляю-)

Зато, если ваши модули стоящие и востребованы, можно предоставлять платные "подписки" на поддержку, обновления и т.п.
Ну и естественно внедрение тоже отличная статья дохода.

А так, получается, да - способ монетизации зависит только от конечного потребителя-)

Аватар пользователя Алексей Пушкарев Алексей Пушкарев 12 мая в 20:41
Orion76 wrote:

Насколько я вкурсе, брать деньги за модули собственной разработки лицензия Drupal не запрещает.
Только стоит ли овчинка выделки?
Его придется как-то защищать от "копирования".
С "закрытым кодом" подобное практически не работает, а как "защитить" OpenSource с небольшими издержками я вообще не представляю-)
Зато, если ваши модули стоящие и востребованы, можно предоставлять платные "подписки" на поддержку, обновления и т.п.
Ну и естественно внедрение тоже отличная статья дохода.
А так, получается, да - способ монетизации зависит только от конечного потребителя-)

Шифровать код и продавать его запрещено лицензией GPL2. Защитить не получится, но есть другие способы, например контроль за распространением. Не хочу вдаваться в подробности и механику (топик не об этом), но модель контроля систем с открытым кодом существует и успешно используется коммерческими компаниями, тем же Битриксом (enterprise-версию за 400к+ можно получить в незашифрованном виде), Magento (B2B), CS-Cart.

Модули для Drupal все же имеют особенность, что не являются конечными решениями (системами в системе), поэтому продавать отдельные модули именно для Drupal действительно не является целесообразным. Клиенты хотят готовое решение, а не инструмент, который еще нужно внедрять и настраивать.
Закономерно, что билд представляет собой большую ценность для конечного потребителя CMS-решения. Уже внутри билда (! именно так) можно продавать функциональные расширения (как группы модулей с готовой настройкой), например чтобы включить в системе функционал CRM.

Аватар пользователя Алексей Пушкарев Алексей Пушкарев 13 мая в 9:25
1

Думать и работать в нескольких направлениях никто не запрещает. Кто-то решает проблемы обновлений, кто-то вопросы распространения и внедрений.
Внутри нашей компании на повестке вопрос о том, как мы можем предоставлять ready-to-use решение с кучей внутренних инструментов для разработчиков и компаний. Компаниям выгоднее покупать готовое отлаженное решение, чем собирать модули с непонятным результатом (пускай даже они бесплатные).
А что выгоднее разработчикам - другой вопрос. Модель распространения Drupal основана на свободном распространении и к этому привыкли, этим пользуются. Взамен получая конструктор невероятных масштабов, но который нужно собирать под задачи, иногда годами (как в нашем случае с хостингом). С точки зрения бизнеса мне было бы выгоднее арендовать такое решение (с поддержкой), но его не существовало, пока сами его не разработали. Но это моя точка зрения, поэтому хочется больше мнений.

Аватар пользователя gun_dose gun_dose 13 мая в 10:10
1

А вы не продавайте модули. Продавайте решение. Конечно, в описании можно указывать, что оно основано на друпал, но это абсолютно второстепенный момент.

Аватар пользователя Алексей Пушкарев Алексей Пушкарев 13 мая в 10:39
gun_dose wrote:

А вы не продавайте модули. Продавайте решение. Конечно, в описании можно указывать, что оно основано на друпал, но это абсолютно второстепенный момент.

Мы делали небольшое исследование и выяснили, что если выходить на рынок с очередным веб-решением, то потребуется масштабный маркетинг, придется конкурировать с большими компаниями у которых есть огромные бюджеты на рекламу. Поэтому позиционировать drupal-решение все же логичнее для аудитории более-менее знакомой с Drupal.

Аватар пользователя sas@drupal.org sas@drupal.org 13 мая в 9:08
2

Считаете ли вы, что модули или сборки на Drupal для коммерческой деятельности должны быть платными?

Не должны, но могут.