1 января 2008 в 13:50
Давно присматриваюсь к CMS Drupal,как Вы думаете возможно ли перевести сайт (http://mati.ru) на данную цмс при минимальных потерях,какие примерно модули понадабяться,если честно(друпальцы не обижайтесь),выбираю между MODX и Drupal,в Drupal нравится многосайтовость,многодоменность,но пугает разброс информации (полезной) по данной цмс.
Комментарии
Такой сайт можно даже без доп. модулей сделать... В смысле, хватит тех, что в ядро входят.
Если не заморачиваться, то просто как там создать обычные страницы, на них добавить линки на дочерние страницы.
Если заморачиваться, то таксономия + views, либо какие-нибудь модули, организующие родственные связи между страницами...
Разброс информации тоже не очень-то пугает, стоит только привыкнуть... Ну и admin_menu помогает )
Вы можете даже без использования таксономии сделать сайт на стандартном модуле book.
Почитайте http://drupal.ru/node/6946
Это написал Игорь Сухинин, являющийся членом команды modx.ru
Думаю, что комментарии здесь излишни.
Я, например, как бы не материл иногда Drupal, но альтернативы пока не нашел.
Да, это написал я, член команды MODx.ru Но, простите, о чем там и здесь речь? Разница в функционале огроменная. Поэтому комментарии абсолютно нелишни.
MODx просто идеален для малых и средних сайтов. И в данном случае я бы рекомендовал топикстартеру обратить свое внимание именно к MODx.
А вот в моем случае совершенно иная ситуация, чтобы построить сайт с нужным мне функционалом, пришлось расковырять большую часть исходников Drupal, частично что-то переделать, частично - добавить, написать с десяток модулей и проч.
Я думаю, это совершенно не согласуется с идеей быстрой миграции на CMS с "минимальными потерями" :).
P.S.: Я это к чему.. Пожалуйста не считайте данное сообщение http://drupal.ru/node/6946 доказательством превосходства Drupal над MODx. Равно как и наоборот. Это разные системы, подходящие для разных случаев.
А почему выбор между Drupal и modx? С modx как-то сталкивались?
Я с modx работал совсем немного. Впечатления: что угодно - Drupal, Joomla или что-то еще, но не modx.
ModX выглядит весьма перспективно, но пока сильно сыроват. Думаю ни один год уйдёт на становление его универсальной cms.
всем спасибо за ответы
vikeng,всё,что угодно,но не joomla.
Таксономия - что-то,вроде облака тэгов в wordpress?
Сейчас вижу,что в drupal можно сохранить старые url сайта,думал можно только в modx.
От Joomla я тоже не в восторге.
Но modx!
Делал сниппеты: почему-то глобальные переменные в функциях не работают. На их форуме по этому поводу: О проблеме знаем, сами удивляемся.
Плюс, некоторые другие приколы. Которые обещают исправить в будущем.
Может modx действительно перспективна, но пока от нее лучше держаться подальше.
Единственный недостаток Друпала - прожорливость, растущая в геометрической прогрессии от посещаемости.
Про MODx - на любителя. Не проблема поднять на нем простой сайт, есть наработанные решения, к примеру MaxiGallery. Система хороша для любителей "написать по быстрому кусок кода" вместо долгих поисков нужного модуля.
На Друпале тоже можно "написать по быстрому кусок кода", но идеология системы, если ее понять и принять, дает больше путей решения, как для любителей изящных решений, так и для поклонников грубой силы.
По вашему сайту - если еще не успели понять Друпал, то на MODx будет намного проще. Это если стоит задача именно повторить, а не развить идею.
Такое ощущение, что все кроме vikeng написали про модикс не видя его при этом ни разу. Стало быть надо заступиться.
MODx - это очень шустрая и хорошо организованная система, подходит больше чем друпал вообще для любых задач, только вот многое писать придется самому, так как у него нет такого изобилия готовых решений, как у Друпал, но зато при разработке вы точно знаете, что ваш портал будет "летать" под нагрузками, чего нельзя добится от динозавра Drupal, который с ростом проекта растет настолько сильно, что без мучений с системой кэширования(которая еще не отлажена для залогиненых пользователей), просто не способен нормально жить ни на каких мощностях.
Есть мнение, что с ростом функционала шустрая и хорошо организованная система превратится в ещё большего монстра, чем Drupal.
и он работает не только в web и php.
Все хорошо, пока вам нужно вывести Hello Word, но как только встают ещё и другие задачи - количество кода растет в геометрической прогрессии - это уже закон
Чем сложнее задачи - тем больше уровень абстракции и больше "лишнего кода". Можно конечно и OS написать на ASM (и есть примеры) но по функционалу это будет 0.001% от Win или *nix...
практика покажет,просто данный сайт внутри себя содержит ещё сайты(например,различных кафедр),хотелось бы некоторые разделы разместись на отдельном домене.Щас сделал тестовый сайтик(очень простенький)на друпале,используя готовый шаблон,не устанавливая модулей(которые не входят в дистрибутив),локализовал,смущает только,что одна страница может иметь несколько адресов(синанимы,это круто,только непонятно как поисковик к ним отнесется) и не смог убрать дубликат главной страницы,как раздела.Очередь,за модикс
смущает только,что одна страница может иметь несколько адресов
Модуль globalredirect, если не ошибаюсь в названии, устраняет это обстоятельство. Поисковики относятся к этому вполне нормально. Они вообще довольно благосклонны к Drupal.
Что мне понравилось в MODx - встроенная поддержка доп. полей (у нас это называется CCK) и библиотека Scriptaculous. Проект потихоньку развивается; на российском сайте модэкса появились примеры сайтов на нём. Крупных порталов пока что не видел, но для небольших визиток или хомяков используется часто.
CMS подаёт надежды. Но у друпала больше сторонников, больше людей, которые пишут модули и бОльшая вероятность найти то, что кто-то уже сделал и что нужно вам.
а на голом php еще быстрее будет летать. Только многое писать придется самому (с)
modx глядел давно, система неплоха внешне, и идеи сниппетов интересны. Только вот захардкодены такие вещи как типы контента в админку (во всяком случае так было в тот момент), как вы там "товар" от "фото" и от "страницы" отличаете, по tpl vars до сих пор? со времен etomite наблюдаю за разработчиком системы, очень нравится дерево сайта слева в админке, но пока такие проблемы с юзабилити возникают - для рабочих проектов я modx использовать не буду.
MODx - это очень шустрая и хорошо организованная система
посмотрел сайты на http://modx.ru/ - не похоже на шустрость, наоборот похоже что они сделаны вообще без никакого кешрования - странички появляются рывками, одни блоки раньше- другие позже.
ах да kiev1, вот друпал.ру работает четко.
modx.ru вообще не показатель, уж в шустрости modx не упрекнешь, чего я не могу сказать о нашем друпале. Земля и небо в скорости, и небо - земля в функционале.
и кэширование там есть, и не было с ним проблем, какие возникали с друпалом.
прекращайте гнать, комментарии по домыслам не имеют ровно никакого веса, это же все легко оспаривается по пунктам.
Нельзя говорить о двух системах, не имея понятия об одной из них.
да ну, посмотрите в код - свалка пхп/нтмл - это местами и может быстрее работать, а с другой стороны дорабатывать эту кучу кроме автора вряд-ли кто решится.
вы не поняли? сначала разберитесь - потом по существу, а так о чем говорить?
ps как то тоже товарищь рассказывал, что друпал весь захардкоден html тэгами, на просьбу назвать номера с трок и имена файлов, оказалось - это текст в модулях для админки и файл theme_. Это тоже можно считать переплетением?
Прекращаейте гнать, ваш уровень нахождения в теме модикс равен нулю. "Посмотрите в код" - рассмотрите код, и разберите, а потом выводы. Надоело. Фаны друпал, на нем (друпале) перечень хороших систем не заканчивается, и если вы чего-то не знаете, то это не значит, что вы знаете все лучшее.
так я и в друпале почти нуль, но в друпале я хоть как-то разобрался - в нем все разложено так как буд-то я сам и разложил - все на своем месте, а заглянул в код modx и наверно я совсем тупой и поэтому мне хочется спрятаться под стол когда я вижу набор папок media modules plugins snippets - это в них всех модули или в одной какой-то? или разные модули в разных папках? при чем модуль обработки картинок прячется совсем не там где подумали - а сбоку в папке media/ImageEditor, только не в той папке media которая в папке assets а в той media которая в папке manager, а шаблон оформления спрятали в assets/templates? или в manager/media/style/MODx? или он вообще в базе и поэтому все тормозит? и что такое media/browser/mcpuk/connectors/php со своим отдельно взятым config.php...А API у него где, тут? Я вот тоже честно пытался с мамбой разобраться, ну никак не смог, плохой из меня программист, только с друпалом вышло немного разобраться - в нем все на своем месте, а другие для меня невероятно сложные системы...
Девушка, код modx грязнее и менее стандартизован, чем код Друпала.
Достаточно открыть любой мутатор - \manager\actions\mutate_* и вы увидите самую настоящее смешение логики разбора входящих параметров (рудимент от "контроллера") и html/js кашу представления -
<?php ?> <script> ...</script> <html><table>...</table>.<?php ?>Надеюсь понятно отличие от друпаловских
<div></div>в функциях темизации.Я уж не говорю про именование функций и переменных - кемел-кейсинг вперемешку с var_name - это уже говорит про культуру кода. ( manage/index.php - тут тебе и $incPath, и $php_ver_comp). В друпале такого быть в принципе не может, потому что код перед коммитом в ядро проходит достаточно жесткий контроль качества.
Я не говорю про тысячу и один экшн, расположенных в сомнительном порядке, которые друг от друга отличаются только номером и (слава богу) комментарием что эта конкретная циферка делает - смиренно примем как креатив создателя. ( manage/index.php)
Я не защищаю друпал, и modx в целом неплохая и достаточно адекватная система - но уж так упорно утверждать что есть то, чего нет - не надо.
>>что есть то, чего нет - не надо.
перечитайте все что написано было выше, поработайте с модикс, а уже потом попробуйте меня упрекнуть, что что-то было сказано необосновано, ок?
"рассмотрите код, и разберите, а потом выводы. Надоело."
Я вам в посте выше привел код из последней версии, и сделал специально для вас выводы, руководствуясь исключительно объективной реальностью. Эти выводы никоим образом не делают modx плохой системой, а Drupal - хорошей, не расстраивайтесь.
если бы я с modx/etomite не был знаком, я бы сюда не писал. Мир php сам по себе полон дилетантов, которым слова loose coupling, high cohesion, design patterns ничего не говорят, поэтому что толку кричать и рассуждать на тему архитектурного дизайна системы - каждому свое. Очень многим - лишь бы быстро и круто, большинству - лишь бы просто и красиво (внешне), а структуру и организацию ядра системы ценят единицы.
Я сравнительно недавно по работе анализировал такие системы, как новомодные DLE и SubDreamer, и ничего хорошего про них сказать не могу. А пол-Рунета "веб-мастеров" от них в восторге. Так где истина? Modx одна из лучших php систем в плане гибкости и некоторых своих задумок (сниппеты), но в плане качества кода и некоторых других моментов (хранение основных шаблонов изначально в бд, захардкоденые "документ" и "веблинк", ...) у нее есть совершенно явные косяки. У Друпала тоже есть косяки, основным я считаю приличную медлительность под нагрузками, это плата за гибкость, за множественные числа в переводах, за ... и лично для меня и моих проектов сейчас Drupal удобнее. Мне проще купить выделенный сервер и настроить eAccel, чем объяснять клиенту почему веб-линк это отдельный тип контента, а все остальное это "документ" - это камень в огород Modx. Но, к примеру, натягивать дизайн на modx приятнее и проще. Так что давайте не будем ссориться
каждый выбирает решение для своих проблем.
а чем собственно говоря проще если не секрет? Что там вставляются имена секций, а в них куски кода на блоки, что там перечень переменных с вложенными(если надо) снипетами. В обоих системах этот момент абсолютно идентичен, только в модикс шаблоон будет в бд лежать.
>>Переплетение html
да, оно там есть, но, что допустим мне от того, что друпал генерирует формы со своим html кодом? Каково его править одним лишь css? вам удобно? мне - нет. Это мое мнение по поводу html-кода в друпале.
ps: я не обижаю друпал, я лишь оспаривала глупости выше.
karinka, вы до сих пор скелет разметки и структуру страницы через
<tr><td><tr><td><tr><td>дизайните?Я прикланяюсь вашему упорству, искренне. Меня со 2-3 уровня вложенности таблиц начинает тошнить и перед глазами заборы(шпалы) плывут :).
А как по скорости создавать шаблон если он в BD, а как ошибки править, когда "пощупать нельзя" ?
а чем собственно говоря проще если не секрет? Что там вставляются имена секций, а в них куски кода на блоки, что там перечень переменных с вложенными(если надо) снипетами. В обоих системах этот момент абсолютно идентичен, только в модикс шаблоон будет в бд лежать.
>>Переплетение html
да, оно там есть, но, что допустим мне от того, что друпал генерирует формы со своим html кодом? Каково его править одним лишь css? вам удобно? мне - нет. Это мое мнение по поводу html-кода в друпале.
ps: я не обижаю друпал, я лишь оспаривала глупости выше.
в modx проще тем, что не подрубаются всякие system.css, поэтому не ломаются сверстанные сторонним верстальщиком макеты. И вывод навигаций через wayfinder мне нравится, этот сниппет подойдет для большинства мелких и средних по сложности сайтов. Под друпал просто все дольше затачивать.
PVasili, откуда такие выводы. Довольно поспешные. Приклоняйтесь, только чему? Я в числе поклонников div-ной верстки, и верстаю исключительно ей. Пишу tr-td в тех случаях, если нужна именно таблица. Вы не угадали - полный промах. Таблицами не пользуюсь. Если вы пробовали "приручить" друпаловскую форму, то вы должны были почуствовать как это неудобно. И нет никакого толка от того, что каждый элемент обжат дивами.
karinka, вт, 15/01/2008 - 20:15 > Каково его править одним лишь css? вам удобно? мне - нет. Это мое мнение по поводу html-кода в друпале.
Отсюда и вывод
) сделать вывод любого дизайна(с таблицами, дивами или чистый текст), который мне нужен для любой части страницы и всего документа.
В drupal, в теме я могу легко (ну возможно не всегда легко
У вас это вызывает проблемы? У меня в последнее время все меньше и меньше. В 6 совсем просто с дьяволом, панель2 и т.д. :).
С чего вы решили, что каждый элемент "элемент обжат дивами". Что за насилие? Я как захочу, так и заверну, если меня не устраивает стандартный вывод.
А насколько удобно мод править в базе? Я даже представить не могу...
Время будет - думаю, поставлю ваш мод посмотреть. Неужели действительно так удобно (а мужики то не знают)?
По поводу скорости и нагрузки - я уже не раз приводил примеры с песочницей и самосвалом. Ну можно ещё про руки добавить...
Лишние $5 и хороший провайдер, с лихвой покрывают эти недостатки. Надеюсь, вам ссылки на drupal проекты с высоким трафиком приводить не нужно.
Думаю спор скатывается в сравнение блондинок с брюнетками(да простят дамы)...
не надо делать поспешные выводы о способностях работы с css, я не говорю, что это нереально, а говорю, что это не удобно.
по-поводу "шаблон в базе", спросите у restyler, это неудобно?
я в друпале вообще для ускоренной правки содержимого блоков, напрямую правлю через клиент mysql, так как жать обновить каждый раз не самый быстрый вариант.
PS: не надо пытаться меня уколоть, вы не знаете мой уровень, я ничего не говорю о вашем.
2 karinka, пожалуйста не обижайтесь(все без умысла). Для меня - у вас начало фразы иногда противоречит её концу.
Тем более я не пытаюсь вас уколоть, поскольку уважаю всех посетителей форума.
Все прекрасно всех тут знают и основной контингент посетителей приходит, чтобы поделиться своими знаниями и получить полезную для себя информацию и опыт.
Вы, например первая, в моей практике, кто знает CSS и от кого я слышу, что в CSS неудобно, поэтому я хочу попытаться понять как работают люди.
Возможно я чему то у вас научусь или в чём то буду полезен вам ;-).
Удачи.
По поводу скорости и нагрузки - я уже не раз приводил примеры с песочницей и самосвалом. Ну можно ещё про руки добавить...
Лишние $5 и хороший провайдер, с лихвой покрывают эти недостатки. Надеюсь, вам ссылки на drupal проекты с высоким трафиком приводить не нужно.
Нет, не нужно. Пару примеров я знаю, но это другой случай, зачастую админы таких сайтов - профи, и могут и ручками поправить. Да, врятли они сидят на шаред хостинге. У меня долгоиграющие планы на счёт Drupal: я хочу перевести на него свой личный сайт (который в подписи). Посетителей у меня не так много.
В защиту MODx, система хорошая, но пока я остановлюсь на Drupal.
Минимальные правки в шаблон внести на live сайте - гораздо быстрее в случае хранения шаблонов в бд. В связи с тем, что такой метод только для маленьких сайтов подходит (а у нас цикл разработки в 99% случаев происходит сначала на dev сервере, все изменения тестируются, и потом уже обновляется серверная копия) - хранение в бд для меня скорее минус, чем плюс. Потому что импорт-экспорт базы или копипаст локалхост-сервер для обновления только шаблона или мода это напряжнее и дольше, чем перезалить файл. Потому что нет возможности синхронизировать изменения. В модх есть сниппеты, которым можно скармливать шаблоны с файловой системы, но по-моему это костыль. Короче - кому как нравится, кто как привык.
2restyler: ну вот, просто все на любителя, я предпочитаю как раз обновить все одним sql файлом, а вам этот подход кажется неудобным, хотите файлы.
2pVasil: нет никаких противоречий, это вы что-то мне придумали с таблицами и мне пришлось оправдываться.
PS: могу сказать только то, что ни разу не было чуства сожаления от использования modx, а вот drupal однажды не выдерживал нагрузок на мощном сервере и потребовал множество изворотных действий, т.к. система кэширования в нем пока еще не отлажена.
Я прекрасно понимаю, что было бы глупо ожидать добрых слов о MODx на сайте друпал
но кто-то же их должен сказать, ведь он их заслуживает.
Ну вот видите, благодаря вам я, как появится немного свободного времени, поставлю ваш мод(по рекомендации)
2 karinka: Спасибо за такую мощную защиту MODx, даже не знал, что в нашем сообществе есть такие ярые его поклонниЦЫ :).
Насколько я понял, в данном случае шла речь о том, что Drupal создает формы со всякими лишними div'ами вокруг тегов input, наподобие div class="form-item" или просто пустых div'ов, непонятно для чего добавляемых. Наверное, от этого можно как-то избавиться, но я пока не понял, как именно, да и ладно.
2 PVasili:
Зачем же издеваться над названием системы MODx
suhinin wrote: Наверное, от этого можно как-то избавиться, но я пока не понял, как именно, да и ладно.
Drupal по умолчанию генерит вывод как заложено в нем и модулях. Но в теме вы можете легко(в огромном большинстве случаев) переопределить вывод любый части чего угодно на удобный вам. После небольшой практики это делается довольно быстро и удобно. С "дьяволом" в 6 это ещё и визуально понятно и прозрачно.
suhinin wrote: Зачем же издеваться над названием системы MODx
Ну наверное потому, что здесь на форуме слово Drupal не имеет русского устоявшегося написания, а многие его склоняют на все лады. аналогии так сказать
....
Серьезный спор затеяли.
В оправдание MODx хотел бы еще добавить, что работа активно идет над самой админкой, где как раз код html самым злым образом переплетается с php и результат планируется осуществить в версии 0.9.7
Кроме документов и ссылок в MODx появятся такие штуки:
Пока не особо понятно как это будет работать, но если все верно представляю, то это как раз решит много постоянных сложностей.
По поводу "жестко забитые документы" и никаких тебе "товар" или "книга", то лучше не надо. Хотя в принципе как чисто оформительский момент можно сделать "раскраску документов" под типовые.
Кому интересно - можете глянуть что задумано в MODx 0.9.7
На самом деле этой CMS других вещей не хватает, но их со временем тоже сделают.
не гоните на modx - в нем можно наворотить что угодно - и при этом он останется простым и понятным для конечного пользователя...
http://community.modx-cms.ru/blog/documentation/401.html
ActiveRecord или как скормить MODx чужую БД