а че розовый то?!
шрифты на обложке это так и нужно что съехали?
шрифты у вас летают по всем размерам, от 4го (наверное, где чуть глаза не выпали пока я прочитал кто дизайнер) и далее 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16,... идиотимз какой-то
шрифтов кроме размеров много еще и гарнитур
фотки ужасны и стоят только для галочки, типа фотка есть, на них с трудом что-то различимо (и как бы я бы посоветовал делать 2 варианта журнала 90dpi и 300dpi для печати)
Хотел было выразить свое удивление что дизайнер ограничился несколькими цветами и тут дошел до Драш и понеслась радуга
По содержимому тоже есть куча непоняток и косяков, которые я думаю вы со временем исправите, а насчет дизайна я рекомендую оставить 5ю часть из той феерии что сейчас и этого хватит, все так Друпал имеет высокий уровень вхождения и блондинки не дойдут до состояния написания Фич

Ощущение что журнал сделан для блондинок, а не суровых друпалеров

хотел было кинуть ссылку http://www.drupal.ru/node/39625
но как-то не пошло

Quote:

Журнал «Друпалогия»

Сайт на техобслуживании

Сайт журнала «Друпалогия» находится на техническом обслуживании.

Скачать пилотный номер журнала можно по ссылке: Drupalogy_Magazine_00.pdf

"andriy.olischuk" wrote:

Дальше будут номера других цветов. Такое было настроение )))

ага. у всех синий а мы тут удивим нахрен

С почином

все равно спасибо) даже за пдф) давно хотел почитать про features

Спасибо, интересно!

"iHappy" wrote:

Правда розовый цвет это пиздец))

Да нормальный розовый, хули Итак вокруг зима и мрак.
Вообще идея в цветовом кодировании номеров. К примеру предпредпилотный (читай, внутренний) номер был оттакое, прям самый синий для самых махровых друпалеров. Следующий, может, будет зеленый, а потом, может, снова синий, а затем черный.

"orb" wrote:

ага. у всех синий а мы тут удивим нахрен :)

Ага, а мы как раз стремились, чтоб как у всех было. А что у всех то синее? Небо над головой? Ну не знаю, не знаю, не всегда, бывает и розовое. Так и что, может, всем друпалерам в синий цвет морды, как в «Аватаре», покрасить, чего с розовой кожей то ходить? Не кошерно

"S_F" wrote:

Только читать в 2 колонки из pdf неудобно, особенно на маленьком монитторе.

Полезно, учту, не подумал, мой просер. Спасибо.

"orb" wrote:

фотки ужасны и стоят только для галочки

Фотки ужасны — да, стоят для галочки — нифига подобного. Без них получится совсем нафталиновый пиздец (я про оформление говорю, ни в коем случае не про содержание), а нам бы этого очень не хотелось. Мы предельно хотим дистанцироваться от формата методички. Но тут, ваша правда, есть над чем работать, запрашивать фотки печатного качества, вероятно.

"orb" wrote:

и как бы я бы посоветовал делать 2 варианта журнала 90dpi и 300dpi для печати

У пэдээфа как бы нету разрешения, нельзя сделать PDF в 300 или 101 точку, этож не тифф какой–то. Дипиай есть у внедренных растровых изображений, но и он имеет смысл лишь при печати. Потому, делать версию с изображениями в 90 точек? Зачем? Идиотизм какой-то.

Ну и про разнообразие шрифтов небольшая ремарка. Журнал задумывается а–ля глянец (это не значит, для блондинок, посмотрите, ну не знаю, Esquire, как бы вообще не для блондинок), потому в оформлении я стараюсь придерживаться глянцевых трендов. Мне бы хотелось еще добавить фото, инфорафики, какой-то новой подачи материала. Само собой, не все эксперименты будут удачными, ces't la vie и это нормально. Такой формат мы выбрали, нам хочется фана, такие уж мы люди, веселые. Единственный полезный вывод — буду избегать мелких шрифтов, действительно с экрана прочитать сложно. Спасибо.

"VasyOK" wrote:

Можно вопрос: Зачем PDF?

c PDF мне нравится идея, хорошие вещи всегда скачиваются в копилку

"hramik" wrote:

У пэдээфа как бы нету разрешения, нельзя сделать PDF в 300 или 101 точку, этож не тифф какой–то

ПДФ это как раз самый что ни на есть полиграфический формат и размер dpi еще с самых первых версий присутствует, это самое разрешение выставляется при перегонки файла в ПДФ (раскройте настройки и там все есть)

"hramik" wrote:

Журнал задумывается а–ля глянец (это не значит, для блондинок, посмотрите, ну не знаю, Esquire, как бы вообще не для блондинок), потому в оформлении я стараюсь придерживаться глянцевых трендов

а что все глянцы изобилуют кучей шрифтов и радугой в оформлении?!?!? Вы не те журналы листаете

"hramik" wrote:

Фотки ужасны — да, стоят для галочки — нифига подобного. Без них получится совсем нафталиновый пиздец

я не имел ввиду фотки убрать, наоборот чем больше тем лучше, но на мониторе при просмотре их должно быть четко видно, а не размытая каша

"andriy.olischuk" wrote:

В проекте сначала был тёмнорозовосиний ) Розовый самое то для начала. Т.е. он не всегда будет такого цвета. Каждый номер будет иметь свой цвет.

я это так, в общий список сказал свое мнение
На самом деле если содержимое будет интересное, то пофиг сколько у вас цветом и шрифтов

Спасибо, отличный журнал!

"orb" wrote:

ПДФ это как раз самый что ни на есть полиграфический формат и размер dpi еще с самых первых версий присутствует, это самое разрешение выставляется при перегонки файла в ПДФ (раскройте настройки и там все есть)

Никогда в жизни в ПДФе не было такого параметра как разрешение. У внедренных растровых изображений есть, у ПДФа — нет. Тут не о чем даже спорить. В параметрах выставляется разрешение именно для них. Ну а какое разрешение может быть для вектора, для шрифтов, для ПостСкрипта в конце концов, на котором ПДФ построен? Это как, ну не знаю, разрешение для HTML или для SVG. Нонсенс, короче.

"orb" wrote:

а что все глянцы изобилуют кучей шрифтов и радугой в оформлении?!?!? Вы не те журналы листаете ;)

Ну да, те что я листаю, в них все так Вот я Эсквайром похвастался, я на нем учусь. А вы какие листаете, скажите. Может, тогда все станет на свои места, может это вы не те листаете

"orb" wrote:

я не имел ввиду фотки убрать, наоборот чем больше тем лучше, но на мониторе при просмотре их должно быть четко видно, а не размытая каша

А, ну да, тогда да, я только за, даже не собираюсь отнекиваться. Фотки с нета, да еще увеличенные — оттого такой результат. Пока на безрыбье вот так. Обязательно буду работать над улучшением этого направления.

"eagle" wrote:

1. При написании команд нужно учитывать что в Nix* регистр имеет значение.

Ясно, спасибо, будем учитывать.

"eagle" wrote:

2. Много пустого места.

Есть такой грех. Ситуация, думаю, улучшиться при накоплении мелкого материала для врезок, колонок, схем, чего-то графичного. Такие мысли.

"hramik" wrote:

Никогда в жизни в ПДФе не было такого параметра как разрешение. У внедренных растровых изображений есть, у ПДФа — нет. Тут не о чем даже спорить. В параметрах выставляется разрешение именно для них.

какая-то чушь. Зачем вам выставлять dpi для всего ПДФ?! Я вам сказал только о фотках, для шрифтов такого понятие как разрешение не существует, это векторный объект и он описывается математическими формулами. В первом своем сообщении я написал что 300 dpi нужно выставить если для печатной версии и 96dpi выставить у фоток если для экрана

"hramik" wrote:

Вот я Эсквайром похвастался, я на нем учусь. А вы какие листаете, скажите

вопрос не в том кто что листает как конечный пользователь, а ваша целевая аудитория. Если ваша целевая аудитория блондинки, то у вас все правильно. А если ИТ-сфера, то в и глянце есть свои "неписанные правила" ;)

"hramik" wrote:

Вот я Эсквайром похвастался, я на нем учусь

не знаю что оно такое, но если вы сделали как они учат, то к глянцу и полиграфии это отношение имеет очень далекое и нацелено на блондинок
Дайте почитать где написано что нужно использовать в глянце радугу и все шрифты что установлены в системе. Да и когда в статье должно быть 10 размером шрифтов тоже интересно

"hramik" wrote:

Фотки с нета, да еще увеличенные — оттого такой результат

зачем их увеличивать? Если это скриншот и журнал для чтения на компе, тогда 1:1 давайте и делов то

"S_F" wrote:

Это я к тому, что доля юмора лишней не будет ИМХО

чего это юмор? все можно сделать по суровому

"orb" wrote:

какая-то чушь.

Ох, вы бронебойный, капец. Даже лень реагировать. Да и бисер закончился.

круто. делайте еще. особенно понравилась статья о Featers. в связи с этим просьба - выбирайте модули по которых мало инфы и пишите такие статьи. жду уже следующий номер! спасибо

Спасибо за журнал!
Есть шанс увидеть полноценное официальное печатное издание?

"hramik" wrote:

Ну и про разнообразие шрифтов небольшая ремарка. Журнал задумывается а–ля глянец (это не значит, для блондинок, посмотрите, ну не знаю, Esquire, как бы вообще не для блондинок), потому в оформлении я стараюсь придерживаться глянцевых трендов. Мне бы хотелось еще добавить фото, инфорафики, какой-то новой подачи материала. Само собой, не все эксперименты будут удачными, ces't la vie и это нормально. Такой формат мы выбрали, нам хочется фана, такие уж мы люди, веселые. Единственный полезный вывод — буду избегать мелких шрифтов, действительно с экрана прочитать сложно. Спасибо.

Типографика в любом глянцевом журнале никогда не будет хаотичной. Вообще в любом печатном издании. Там будут разные шрифты в заголовках, разные цвета и, в некоторых случаях, даже размеры. Но всегда есть общий стиль, базовые правила верстки полосы. И если для основного текста используется Verdana, то Verdana и будет.
Имхо над этим все таки нужно поработать - как минимум закрепить какие-то базовые правила.

Код в статьях было бы не худо оформлять как-то более понятно визуально. Например, а-ля geshi

P.S. могу предложить идей по оформлению, если интересно - обращайтесь

На главной странице — опечатка в заголовке «СодерКание #ра»

"Marat" wrote:

На главной странице — опечатка в заголовке «СодерКание #ра»

Это не очепятка :-), это фича: Заголовок написан транслитом "CogepkaHue".

"Dar" wrote:

Это не очепятка :-), это фича: Заголовок написан транслитом "CogepkaHue".

Тогда это не фича, а ужас Не обижайтесь только.
Спасибо за ваш труд и журнал.

Удивительно право!... Прям страсти бушуют вокруг PDF...
Народ, а журнал кто-нибудь читал? Мне, например, весьма интересно узнать ваше мнение о содержимом номера, а не только об его визуальном оформлении.

А что касается формата... Данный проект задумывался именно как журнал, т.е. сущность, которую можно распечатать на бумаге, завалиться на диван и прочитать, получая эстетическое наслаждение от совокупности полезной информации и ее визуального оформления. Drupnroll - это не очередной drupal-блог! Как ни звучит это банально, но если бы мы хотели сделать блог, мы бы сделали блог. Сайт drupnroll.ru предназначен именно для распространения журнала, а не для публикации содержимого статей номера. Не нравится читать pdf с экрана и лень распечатать на бумаге? Тогда этот проект не для вас! Есть десятки блогов, там все красиво сверстано в html...

С большей частью критики в адрес оформления журнала я согласен. Учтем, пересмотрим, обсудим, переработаем... Но... Не будьте так строги, пожалуйста! Это же первый номер. Все еще впереди.

Удачи всем!

Видимо наш юмор сильно эксцентричен...

"LeopART" wrote:

Типографика в любом глянцевом журнале никогда не будет хаотичной. Вообще в любом печатном издании. Там будут разные шрифты в заголовках, разные цвета и, в некоторых случаях, даже размеры. Но всегда есть общий стиль, базовые правила верстки полосы. И если для основного текста используется Verdana, то Verdana и будет.
Имхо над этим все таки нужно поработать - как минимум закрепить какие-то базовые правила.

Для основного текста используется Myriad Pro, для заголовков Minion Pro, для кода Courier.
Заголовки 60м кеглем, подзагловки 24м, текст 11м.
Врезки: загловки 16м, текст 9м
Загловки и подзаголовки статей темы номера сделаны розовым, подзаголовки остальных статей красным, так как номер называется «темнорозовокрасный».
Верстка в одну полосу с опциональной врезкой по краю.
Вступительная полоса для обычных статей — изображение плюс заголовок все тем же 60м кеглем плюс ссылка.
Исключением из общего правила является статья про друш. Она является разделительной между темой номера и остальным материалом. Кроме того, собственное оформление имеют страницы с содержанием, новостями и афишей, что абсолютно логично.
Итого, за некоторым исключением, используется три гарнитуры, три цвета и несколько кеглей, причем для аналогичных элементов — кегль одинаков.
И где хаос? Где отсутствие общего стиля? Вы журнал видели глазами?

Вот Роман, к примеру, согласен с большинством критики по проводу верстки, а я не согласен. Вот там где конструктив, про мелкий шрифт, про пустое место, про визуальное оформление кода — да, согласен. Мне вообще не тяжело ошибки признавать. Но вот этот весь тонкий трепет про использование «всех шрифтов в системе», про отсутствие базовых правил, я даже не знаю как реагировать. У ребят либо повылазило, или, ну не знаю, пдф без шрифтов пришел. А что? Маловероятно, но тоже вариант, надо проверить. UPD: проверил на айпаде, со шрифтами все ок. Цвета сильно повыедало, особенно циант ссылок, закислило. Но в целом отображает верно.

В любом случае, я призываю перед ответственными заявлениями про то, сколько в журналах обычно используется кеглей, цветов и гарнитур все таки сделать усилие и полистать настоящие бумажные издания. Возьмите, не знаю, National Geographics, хотя бы. Посчитайте сколько там гарнитур, цветов, типов оформления, темплейтов страниц и тд и тп, может какое–то прозрение придет. Хотя фиг его знает, может, Нешенал Жеографикс тоже фуфло, нацеленное на блондинок и про него никто не знает, что оно такое.

"LeopART" wrote:

Код в статьях было бы не худо оформлять как-то более понятно визуально. Например, а-ля geshi =)

Ну да, это все верно, мы об этом думали, конечно, хотелось бы найти какое то автоматическое решение, ибо вручную разукрашивать код как–то не кошерно. В общем, нам тоже этого не хватает, я ищу решение в этом направлении. Спасибо, ценно. Если кто подскажет как в индизайне код разукрашивать, плуг какой–нибудь, буду бесконечно благодарен.

"LeopART" wrote:

P.S. могу предложить идей по оформлению, если интересно - обращайтесь ;)

Идеи всегда интересны, о чем речь. Пишите на Андрея, он будет разруливать потоки. По конкретике оформления, это придется, видимо со мной общаться. Вообще, мы рады всем новым заинтересованным людям. Все товарищи, приложившие руку к созиданию будут афишироваться, ну это, я думаю, Андрей напишет расширенный текст по этому поводу.

"Dar" wrote:

Удивительно право!... Прям страсти бушуют вокруг PDF..

Да тут ничего странного, в дизайне любой человек с пеленок разбирается, потому это всегда передовой край
Шутю, просто оформление сразу видно, а инфу прочитать еще нужно, это время.
Надеюсь на реакцию и с этой строны.
Но, согласись, и обсуждение оформления очень важно, раз формат такой — журнала, а не чисто информационного блога. Подача материала не на последнем месте. Оно, понятно, треп о том, есть ли у пдфа разрешение или нету — это фуфлофлейм никому не нужный, но мы же люди все из костей, и без этого не бывает.

"Dar" wrote:

Данный проект задумывался именно как журнал, т.е. сущность, которую можно распечатать на бумаге, завалиться на диван и прочитать, получая эстетическое наслаждение от совокупности полезной информации и ее визуального оформления.

Согласен, хорошо пояснил, Ром. Причем, сейчас то не только распечатать журнал можно — можно влить в таблетку, в айпад, нук или кайндл какой–нибудь, вай нот? Для бумажкного сильно мало страниц пока, хотелось бы больше. Ну даст бог, даст бог.

"Petro" wrote:

Если изначально журнал задумывался как чисто электронное издание, читать на экране - конечно лучше бы страницу делать в альбомном формате

Классная идея. Не уверен, что журнал приобретет альбомную ориентацию по ряду причин, но все равно спасибо, я в это направлении даже не задумывался. Приятно дозу свежака в мозг получить.

Ну и под конец, замечание по оформлению журнала — очень не хватает колонтитулов. Хотелось бы на странице получать какую–то информацию кроме ее номера. Например, название статьи.

Ну а так, всем привет, все спасибо. Действительно приятно и почитать, и поспорить и подумать.

"hramik" wrote:

Классная идея. Не уверен, что журнал приобретет альбомную ориентацию по ряду причин, но все равно спасибо, я в это направлении даже не задумывался. Приятно дозу свежака в мозг получить.

надеюсь эта идиотская мысль не дойдет до мозга или от мозга к рукам.
Во те 2 колонки которые вы как я понимаю сделали случайно (где-то увидели и это круто) на самом деле делаются для удобства чтения, человеческий мозг и глаза не могут четко перейти на следующую строку при большой длине строки, поэтому книги и журналы выпускаются в "книжном" формате, а не альбомном. Даже более того, в книжном формате делаются 2 колонки

Спасибо за журнал!

Цветов, как и нот в музыке плохих или хороших не бывает. Но дизайнеров, понять можно, кому "ухогорлоносы" жжет, порой, подфальшивливание, также, как корявый код программистам.

Говорил же Александр Сергеевич Лермонтов, мол всё должно быть прекрасно и содержимое и структура и галстук нормальный.

Рады принять участие в проекте:

Присылайте ТЗ - сверстаем, откреативим, сыллюстрируем, согласно Ваших концептов, но маленько поправильнее, ибо имеем в штате разных членов профессиональных дизайнерских союзов.

"<a href="mailto:P.Selfin@drupal.org">P.Selfin@drupal.org</a>" wrote:

Может на сайте сделаете форму для "идей для статей"? Люди подскажут, чего им интересно, того глядишь и вам в помощь будет ;)

Здравое предложение. Нужно подумать.

Спасибо за замечания, но разводить флейм на тему верстки считаю бестолковым занятием. Цветовая гамма, оформление, шрифты и т.п. сделаны такими по нашему разумению, желанию, настроению... (выбирайте желаемое) И впредь мы будем руководствоваться в оформлении журнала в первую очередь своими соображениями. Не соответствует верстка каким-либо стандартам? Значит это будет наш новый стандарт, наша мода...

"orb" wrote:

Оплатите труд?

"MaNaX" wrote:

Оплатите труд?

вы хоть уточните к чему эта фраза

"kyky" wrote:

1) Розовый с Друпалом никак не катит, придерживайтесь брендовых оттенков: синий, серый.

Катит. Каждый номер синий? Ну-ну.

"kyky" wrote:

2) Шрифты на обложке и в некоторых других местах съехали (стр. 23)

Нет, не съехали. Стр 23 — обыгривается слово интеграция, слово drush постепенно пересекается со словом модули.

"kyky" wrote:

3) Зачем заголовки, занимающие всю страницу?

Зачем этот вопрос? Подумайте сами. Должен быть какой–то ответ.

"kyky" wrote:

4) Не понятна структура: то 2 колонки, то одна. Вы уж определитесь.

Определились. Будет то одна колонка, то две, а то и три. Это журнал, а не документация. Вам также советую полистать бумажные журналы.

"kyky" wrote:

5) АБЗАЦЫЫЫЫ!!!111

Ну-ну.

"kyky" wrote:

6) Скриншоты низкого качества.

Есть такое, согласен. В копилку.

"kyky" wrote:

7) Вставки кода то выделены, то нет. Переносы во вставках кода нужно делать вручную, индизайн сам не знает, как компоновать PHP

Тоже согласен.

"kyky" wrote:

8) Тире не переносится, перед ним должен стоять непереносимый пробел.

Тоже согласен. Моя ошибка.

"kyky" wrote:

9) Узкие поля страницы. Даже если журнал не для печати, узкие поля выглядят некрасиво

Очень спорное заявление.

"kyky" wrote:

10) Вертикальный отступ после заголовка должен быть больше.

Нет, не должен. Хотя нет, пересмотрел, на некоторых страница прижался, миа кульпа, испарвлю. Но в основном, нет не должен быть больше.

Все обсуждают оформление, розовый цвет, какие-то столбики, тире не переносятся, скриншоты низкого качества, чего-то там съехало.

Стоит всего лишь обратить внимание на главное - это for fun некоммерческий проект, который требует крайне больших трудозатрат. Как показывает опыт, условия выживания некоммерческих проектов, следущие:
1) Это реально проект, не имеющий аналогов, и полезный для человечества;
2) Некоммерческий проект не требует много времени, и не отжирает массовую долю свободного времени индивида;
3) Проект зависит только от одного человека (который заинтересован/помешан на своем деле), а не от взаимодействия группы людей.

В остальных условиях виживание некоммерческого проекта практически невозможно. Просто в силу человеческой натуры и характера.

Ни одно из этих условий в данном случае не соблюдается, поэтому - прогнозирую появление следущего номера через пару недель, третьего - через месяц, и на этом все стихнет, с огромной долей вероятности. Без обид, мне хотелось бы ошибаться, но именно так и будет. Сначала кто-нибудь заболеет, потом кому-то будет некогда, кто-то уедет в отпуск, и все. Я видел это много раз.

Так что - что толку ломать копья споря о маловажных вещах, просуществует проект хотя бы месяца четыре и будет выходить с каким-то подобием регулярности - будете высказываться)

Тем не менее, хотелось бы сказать слова одобрения за проявленное старание и терпение, тем более вы наверняка получили бонусом прокачку каких-то навыков в процессе подготовки журнала, ведь ничего не проходит просто так.

я думаю с дизайном они все уже поняли
Так что обсуждать дизайн бессмысленно, творец все равно будет защищать свое, даже если сам понимает что лохонулся.
Розовый ... голубой ... это все терпимо, главное что бы контент и скриншоты были полезны

Спасибо за журнал! Буду рад видеть новые номера!

Очень хорошее начинание и думаю многим будет полезно почитать то о чем пишут ребята, цвет пусть хоть фиолетовый будет, главное содержание по больше практичных примеров, и все новое чем дышет Drupal - Так держать !

Молодцы. Не важно всё удалось в ПЕРВОМ номере или нет. ВАЖНО, что вообще этот номер увидел свет! Формат выбран правильно - PDF. Пусть в нём будут даже переводы с комментариями уже хорошо. Ждем продолжения. И с каждым номером журнал будет лучше. Единственное на сайте добавьте форум для комментирования каждого отдельного номера.

Благодарю за труд.

Страница 21 заканчивается следующей фразой: "Это может быть очень удобно, например, если вы хотите"
Следующая, 22-я, страница начинается так: "Drush является очень полезным инструментом, но есть некоторые"

Есть такое дело... Я рад, что народ начал читать журнал, а не только смотреть его.

Пожалуйста продолжайте!

А "куку" пусть займётся вёрсткой, а то ...мля обосрать любой горазд, а что то сделать полезное идите на ..у.й

+

В планах второй номер.

когда ждать новый номер?

Стоит ждать новый номер?