проверка на браузер дюже суровая. мой файрфокс 3.5.3 ругает и говорит - идите обновляйтесь)

Не понравилось. Дизайна нет

Давно хотел узнать: сложно карту Гугла в Друпал-сайт вставить?

Вы её руками вставляли или есть модули?

Ни фига сайт не понравился:

• нет презентабельности;
• использована векторная графика и иконки, в обилии присутствующие на варез-сайтах;
• шрифт разных размеров;
• смысл делать "резину", если нет контента для всего экрана;
• какашечного цвета блоки в правом сайдбаре;
• какашечного цвета бордеры, причём разной высоты.

Вывод:

• вы ни фига самостоятельно не нарисовали, графику потырили, а не купили!. Ваше участие в дизайне, это видимо зелёная заливка каких-то отдельных блоков, кусков!
• юзабилити отсутствует напрочь: почему в меню шрифт миниатюрный?
• не продумана цветовая схема страницы

Короче, развели вы банк на хорошую сумму, а сделали, простите, х*рню (грязно и не аккуратно).

ну и по поводу проверки браузеров:

Да.. дизайн не фонтан...

"Ламер" wrote:

Истина: всё что в интернете выложено - всё холявное (с)

задача дизайнера какраз из холявы (клипартов,иконок ,фонов) собрать что-то красивое.
друпал вот тоже холявный, но никто же не говорит: движок холявный, поэтому ты сайт не делал, а так чисто модули местами менял.

А вот тут я не соглашусь. Графика и движок разные вещи: чтобы собрать сайт нужны хоть какие-то знания, а что бы стырить графику, тупо вставить её, на это знаний не надо - у меня бабушка любую готовую иконку в пейнт вставит-)

"volocuga" wrote:

ну что же вы так,с плеча - "стырили иконки" Человек может и обидется. Лучше сказать "дизайн не вызывает целостного восприятия",как-то так :)

Не-не-не, Дэвид Блейн! Вещи надо называть своими именами. Если бы они были бесплатными и «free for use», я бы не выговаривал за этот пункт. А остальное да, не вызывает восприятия как хорошо оформленного сайта-)