3 февраля 2009 в 9:44
Недавно мы запустили сервис оценивания CMS (http://www.drupal.ru/node/24278).
Несмотря на то, что ознакомилось с ним достаточно много людей (в течение недели - около 1000 человек), отзывов пока всего 20 штук. Есть предположение, что кого-то смущает необходимость "засвечивать" свой сайт. Это наверняка справедливо для коммерческих систем (боязнь обидеть разработчика - а ведь он техническую поддержку оказывает), но вдруг кого-то это пугает и при использовании бесплатных систем. Поэтому, собственно, решили организовать опрос.
Комментарии
"Запостил", не добавив еще 2 варианта ответа:
Да, без публикации своего сайта
Нет
Ищу способ отредактировать опрос. Если знаете, как это сделать, буду благодарен за помощь :-).
Вы заходите не с того края.
«Алгоритм работы прост. Вначале необходимо подтвердить свою принадлежность к сайту одним из трех способов: с помощью корпоративного e-mail, совпадающего с доменом сайта, разместив специальный файл или мета-тег в HTML-коде странице.»
Вот реальная задница. Чтобы реализовать ваш простой алгоритм, нужно нетривиально му*иться с какой-то нахрен никому ненужной мурой. Это называется юзабилити или по-русски удобство использования. У вас его нету и дело совсем не в засветке имени.
> "Готовый ли Вы потратить время на оценку Drupal после выполненного на этой CMS сайта?"
Спамер-лингвотехник? Чукча? Промт?
> Drupal Количество отзывов 3
А где еще 17?
Ну и, наконец, ваша справедливость c GPL несовместима
Прежде всего, спасибо за комментарий по сути.
Предложите другой способ проверки принадлежности человека к сайту
Нет, просто мой мозг. Что именно Вам не нравится?
20 отзывов - всего, а не только по Drupal'у.
Если не сложно, можно подробнее?
Принадлежность человека к сайту определяется его желанием добавить отзыв о нем и использованной cms. Делать отзыв о чужом сайте человеку незачем.
Мне не нравится, что вопрос задан не на русском языке.
Ваша справедливость говорит "Несанкционированное использование и копирование информации и графических элементов сайта запрещено и преследуется по закону.", что претит принципам GPL, по которым живет Друпал. Иными словами, вы просите людей сгенерировать вам интересны контент, но запрещаете его использовать в дальнейшем где бы то ни было. Зачем людям тратить свое время на это? Куда полезнее написать что-то в ту же википедию.
Вашими бы устами, как говорится, мед... Нам важно дать базу оценок, которые потом не придется пересматривать из-за происков конкурентов и т.д. Но почву для раздумий Вы заложили.
Предположим, мы бы сделали вариант добавления без подтверждения. Лично Вы добавили бы свою оценку?
Еще раз перечитал его и не нашел способа также кратко выразить суть вопроса.
Еще один повод для размышления.
А где вариант против всех?
В самом первом комментарии написал, почему его пока нет. Вижу, что добавили 3-й вариант. Если не сложно, добавьте еще 2: "Да, без публикации сайта" и "Да, без подтверждения принадлежности к сайту" (инф. спонсор этого пункта - Химический Али)
Готовый ли Вы потратить?
Готовый ли Вы потратить?
?
Али хотел сказать, что как то не по русски фраза.
В голосовании - третий пункт? Если да, то его уже, кажется, поправили.
Готовый ли Вы потратить время на оценку Drupal после выполненного на этой CMS сайта?
cmsmagazine.ru Али вам уже который час тыкает на вашу фразу в голосовании. Ей богу нужно заводить ветку юмор, с таким русским языком...
Если бы я мог исправить грамматические ошибки - думаете, я бы это не сделал? Не понимаю, почему, но я могу править свои комментарии - но не исходный топик. При этом я написал об этом в самом первом посте. Хотя я, конечно, понимаю - веселее указывать на ошибки, чем помочь.
Хотел бы принести извинения перед вчерашнеми читателями и участниками этого топика - повел себя по поговорке про бревно и пылинку. Надеюсь, смогу получить права на редактирование темы для устранения очепяток.
13.02 Благодарю администраторов сайта за решение проблем с редактированием - теперь, кажется, все корректно.
http://vkontakte.ru/id24141380