Drupal Vs. Mambo (Joomla!) - статья

Главные вкладки

Аватар пользователя Natalie Natalie 9 сентября 2006 в 21:14

ВОт пример хорошей сравнительной статьи. Написан разработчиками модулей для Мамбы, которые потом перешли на Друпал. В большой степени относится и к Joomla!, которая пока не настолько отличается от Mambo. Если кому интересно, переведу основные моменты.

Комментарии

Аватар пользователя kiev1 kiev1 10 сентября 2006 в 1:27

"Архитектура Драпала, по сравнению с Мамбо, походит на дыхание свежего воздуха."
эт точно, правда статья старовата - в ней ничего ни про cck ни про category ...

Аватар пользователя Natalie Natalie 10 сентября 2006 в 7:21

Да, некоторые вещи немного устарели, но в основном статья до сих пор достаточно актуальна и может помочь в выборе движка для сайта.

Вкратце: основное преимущество Мамбы (и об этом часто говорят) - это ее внешняя привлекательность (есть много профессиональных шаблонов, чего не сказжешь про Друпал), удобная инсталляция ядра и модулей и навороченная админка. Во всем остальном (включая такие важные функции, как категоризация контента, права доступа, SEF) Друпал впереди. А с 5.0 будет вам и инсталлятор (причем не простой, а с профилями), и админка.
---
---
All content management systems suck, Drupal just happens to suck less. -- Boris Mann at DrupalCON Amsterdam, August 2005.

Аватар пользователя Natalie Natalie 10 сентября 2006 в 21:08

Сколько же сиэмсэок человек перепробовал. Меня только штук на пять хватило. Хорошо, что Друпал попался достаточно быстро Smile
---
---
All content management systems suck, Drupal just happens to suck less. -- Boris Mann at DrupalCON Amsterdam, August 2005.

Аватар пользователя Flinblo Flinblo 11 сентября 2006 в 10:46

В links оно небось ядрёно работает. Хотя вещей полезных хватает. Тот же backup manager, например. Export/import site.

Аватар пользователя Shelendor Shelendor 14 сентября 2006 в 17:22

Ой! "Мама! Он меня посчитал!" Smile Всмысле, на мой жж наткнулись Smile
Natalie - да, я перепробовал очень много движков. Это была только 1 из 2 частей обзора Smile Но всё равно в итоге пришёл к выводу, что достойные только Друпал и Typo3. При этом Друпал мне как-то по логике ближе.
А Мамба всё же бестолковая и нелогичная...

Аватар пользователя Гость Гость (не проверено) 17 сентября 2006 в 19:04

>>Но всё равно в итоге пришёл к выводу, что достойные только Друпал и Typo3
Друзья, но позвольте!
Не знаю насчет друпала (только начинаю знакомство с ним), но типо3???
Да это же супер-монстр - очень неповоротливый и сложный для понимания!
Страницы грузяться ооочень долго, а вы видели как там шаблоны пишутся?
TypoScript - что __это__ ?
Неужели это можно назвать интуитивно понятным средством для написания шаблонов???
Если вы ставите друпал в одну линейку с _ним_, то возникает подозрения в неоходимости дальнейшего знакомства с друпал...

Аватар пользователя Natalie Natalie 15 сентября 2006 в 6:49

Ага, вторую часть я тоже почитала Smile Что-то меня в последнее время тянет читать про CMS, хотя на какую-то другую я вроде переходить не собираюсь Smile
---
---
All content management systems suck, Drupal just happens to suck less. -- Boris Mann at DrupalCON Amsterdam, August 2005.

Аватар пользователя B.X B.X 15 сентября 2006 в 16:33

[b]"хотя на какую-то другую я вроде переходить не собираюсь "[/b]
человеку всегда хочется быть уверенным в правильности выбора...

Аватар пользователя Shelendor Shelendor 15 сентября 2006 в 16:37

Ага. Та же фигня Smile Поэтому и взялся, пока релиза 5.0 жду, другие движки тестить. Вообще любопытно посмотреть что где как сделано Smile Идеи пособирать Smile Особенно в плане того, как в других движках админка и управление данными оформлены.

Аватар пользователя Natalie Natalie 15 сентября 2006 в 17:08

В.Х., нет, скорее как Shelendor, хочется сравнить и посмотреть другие решения и как можно улучшить Друпал. Но если бы у меня было время, я бы пожалуй пригляделась бы к Typo3 - выглядит достаточно интересно.
---
---
All content management systems suck, Drupal just happens to suck less. -- Boris Mann at DrupalCON Amsterdam, August 2005.

Аватар пользователя B.X B.X 15 сентября 2006 в 17:16

[b]"пригляделась бы к Typo3 - выглядит достаточно интересно"[/b]
она только так выглядит... на самом деле - это монстроподобный и требующий ресурсов конгломерат без права на существование...
тут говорилось, что Друпал сложен в установке, ну, тогда посмотрите на Typo3...
тем более, мне не нравится его ограниченные возможности именно как сайта для сообщества... больше для корпоративных сайтов для чего и заточен (всякое pdf doc добавление одним кликом и тд.), да, настроенным сайтом Typo3 наверняка сможет управлять и секретарша... но чтобы его настроить и разобраться в мышлении разработчиков надо постараться... тут как-то пробегала мысль о том, что Мамбо как-то по-хитрому (с вывертом) построена... ну так вот Typo3 - это туда же...

Аватар пользователя kiev1 kiev1 16 сентября 2006 в 1:21

а лучше посмотрите внутри
CMS смотреть всегда надо не как снаружи нарисованы рюшечки и птички в админке - а какой у CMS код внутри, например сколько действий надо сделать что-бы написать скелет нового модуля, или блок из раздела на главную вывести.

Аватар пользователя webdev webdev 17 сентября 2006 в 17:50

Довольно таки долго сидел на mambo/joomla. В начале нравилось:
1. удобная для клиентов админка,
2. легкость написания компонентов и модулей (что такое мамбот я, к моему стыду, так и не знаю... т.к. не понимаю зачем оно надо),
3. возможность прикрутить любой дизайн.

Последние месяцы пришлось отказаться от готовых решений и писать все с нуля, т.к. задачи были специфические. Неделю назад опять вернулся к Joomla, но через час общения с этой системой... понял что нервы не выдерживают:
1. 4 метра "добра", которое ИМХО полезного функционала не содержит
2. добавляемые модули-компоненты содержат кучу багов и (опять же ИМХО) лишнего кода
3. удобство прикручивания дизайна все еще радует, но отвращение при работе с системой не перекрывает...

ИТОГО: поставил друпал (4.7) и уже в который раз попытался разобраться (уже 3 неудачных подхода было). На удивление, во всем (что нужно было для проекта) разобрался относительно быстро. Теперь надо будет копать глубже, а то читаю форум и чувствую себя ламером )))

ЗЫ: сорри за флуд, но увидел на форуме эту тему и не смог не выразить свою радость по поводу с drupal 4.7 Smile

Аватар пользователя Shedko Shedko 17 сентября 2006 в 18:07

Уж если начали "критику" других CMS, то чот думаете о MODx (_http://modxcms.com/_), просто в одном проекте, в котором участвую, многие проголосовали за ее, вот и присматриваюсь сча к ней, как она Вам ?

Аватар пользователя kiev1 kiev1 17 сентября 2006 в 23:42

webdev, а нас в детстве учили что язык высовывать неприлично.
а мамбот это тоже что в друпале фильтр форматирования, например.

Аватар пользователя Shelendor Shelendor 18 сентября 2006 в 2:30

>>Неужели это можно назвать интуитивно понятным средством для написания шаблонов???
>>Если вы ставите друпал в одну линейку с _ним_, то возникает подозрения в неоходимости дальнейшего знакомства с друпал…

Тут немного под другим углом рассматривалось Smile Вообще говоря по поводу Typo3 vs Drupal на этом форуме есть отдельная ветка. Здесь же могу сказать, что я упомянул вместе Drupal и Typo3 потому, что эти 2 системы на голову выше остальных нюкоподобных и иже с ними. В том числе Мамбы с Джумлой.
И, кстати, оба этих движка считаются досточно сложными для изучения и имеющими высокий порог вхождения. Но это не значит, что они одинаковые.

Аватар пользователя Владимир Владимир (не проверено) 19 сентября 2006 в 13:05

“Но... Сообщество какое-то глупое. Вроде всего много, а что-то конкретное хрен узнаешь. Уровень пользователей в основном - "а что такое FTP?" или "скачал архив. что мне делать дальше?". В общем, не внушает.”

Да ладно! Если почитать форум русского сообщество то становится ясно, что не малая часть сообщество - это программисты, которые пишут модули к движку.

“Буквально на моих глазах взломали сайт поддержки http://myjoomla.ru/
За частую ломают не сам движок, а сторонние компоненты.

“уродская система расширений. Их 3!!! вида. Модуль, Мамбот и Компонент.”
Что именно не понятно, там все просто.

“Имеет некоторые ограничения в дизайне - наследство от предшественников.”
Какие именно? Структура дизайна может быть любой.

Аватар пользователя Natalie Natalie 19 сентября 2006 в 16:15

О, поклонники Mambo/Joomla! появились Smile
---
---
All content management systems suck, Drupal just happens to suck less. -- Boris Mann at DrupalCON Amsterdam, August 2005.

Аватар пользователя clubwave.ru clubwave.ru 19 сентября 2006 в 18:37

Да Mambo/Joomla заслуженно так популярка, великолепный движок для начинающих

А меня лично заинтересовал MODx пойду изучать..

Аватар пользователя Shelendor Shelendor 20 сентября 2006 в 2:34

Владимир:
1. как раз после изучения российских форумов поддержки и сложилось такое мнение Smile
2. да, часто ломают сторонние компоненты (видимо как раз те, которые пишет та самая "не малая часть сообщества" Wink ), а не сам движок. Но я слежу за Мамбой/Джумлой уже около 2 лет, (хотя так и не смог за это время понять их логику) и вижу, что ломают эти сайты чаще, чем какой-либо ещё движок. И, повторюсь - постоянные (по 1-2 в месяц) обновления реально напрягают. И сами же сайты поддержки кричат о том, что обновить надо срочно, ибо, цитирую описание Joomla! 1.0.11.1: "В основном исправления касаются улучшения безопастности, исправлены: 4 уязвимости высокого уровня, 4 уязвимости среднего уровня, 18 уязвимостей низкого уровня и более 25 мелких багов"!!! и так - постоянно!!! Так жить нельзя! Smile
3. Касательно уродской системы расширений ругаются даже те, кто мамбу/джумлу пользуют. Обратите внимаение на эту тему и на форумах поддержки, и вообще в рунете. Если вы понимаете - искренне рад за вас Smile

Аватар пользователя B.X B.X 20 сентября 2006 в 14:10

у Друпала главное отличие - это наличие централизованного хранилища модулями и управление проектами (темы, модули и тд.), ошибки можно править чуть-ли не онлайн, так же как и принимать их на рассмотрение.

Ещё бы прикрутить "автоматическое обновление", типа: "такой-то модуль изменился", изменения коснулись таких-то и таких-то строк, обновить модуль?"

В других системах, с каждым автором надо связываться отдельно, у всех свои представления о работе над ошибками и тд... это очень ухудшает политику безопасности таких систем.

Аватар пользователя clubwave.ru clubwave.ru 20 сентября 2006 в 14:45

Времени мало... повозился только с тестовым доступом в админке MODx ... друпал логичней.. да и потом как с темплейтами данных дела обстоят.. кто в курсе, стоит рыпаться?

Аватар пользователя Shelendor Shelendor 21 сентября 2006 в 4:50

Ох... Увидев здесь упоминание некой MODx как всегда полез посмотреть что за зверь. Хватило меня на 15 минут Smile Она может на самом деле и хорошая, возможно даже просто отличная, но... Админка, опять же, лично для меня не логичная, с документацией как-то совсем бедно, некоторые вещи очень замороченные, а добила меня самая свежая Новость на сайте - по поводу пятерки лучших CMS по мнению Packt. У автора сквозит меж строчек настолько откровенно детская обида, что MODx не попал в список - что хочется подарить ему леденец на палочке и успокоить. А Друпал, кстати, автор засунул в общую кучу "систем почтенного возраста c толпами несильно притязательных пользователей". В общем, это всё лирика, но ощущение какой-то несерьёзности и замороченности остаётся. так что нафиг Smile
Only Drupal! Smile

Аватар пользователя Natalie Natalie 21 сентября 2006 в 5:40

ModX вроде позиционируется как framework, то есть еще больше "для программистов", чем Друпал.
---
---
All content management systems suck, Drupal just happens to suck less. -- Boris Mann at DrupalCON Amsterdam, August 2005.

Аватар пользователя logiciel logiciel 24 сентября 2006 в 2:04

Нe ругайтe так уж сильно Typo3. Когда она создавалась, никто нe знал, как оно всe повeрнeтся.
Она просто устарeла по своeй идeологии. Нe угадала ход истории.
А уж добавлeниe прeсловутого "нeмeцкого качeства" добило ee окончатeльно.

Хотeлось бы надeяться, что хоть Drupal нe окажeтся на свалкe истории чeрeз нeсколько лeт.