30 июня 2007 в 12:10
Очередное сравнение WYSIWYG-редакторов от standards-schmandards.com:
сравнительная таблица, описание процесса сравнения, тестовый документ.
Результаты оказались такими:
| Editor | Score (out of 19) |
|---|---|
| XStandard | 19 |
| EditOnPro | 16 |
| TinyMCE | 15 |
| FCK-editor | 14 |
| WYMeditor | 14 |
| Loki | 13 |
| Xinha | 13 |
| Cute Editor | 10 |
Особо интересным оказался редактор XStandard с различными лицензиями.
XStandard by Belus Technology. Commercial license. Lite version free (also see special license for open source CMS projects)
Кто-нибудь использует его? Впечатления, отзывы?
Комментарии
название у сайта прикольное. Стандартс-шмандардс.ком
Ну вот - к лидеру, XStandard сразу две претензии.
Претензия нумер 1: Requires client installation
Претензия нумер 2: не бесплатный
Неее, XStandart - это вообще че-т экзотическое.
Указываешь e-mail, выбираешь lite версию, тебе приходит на мыло ссылка вида http://xstandard.com/get/mkepkfmr/litewin/ и открывается окно скачки более, чем 6 мб дистрибутива... exe-шник причем =\
Брр...
EditOnPro требует Ява машину у клиента. А 90% юзверей даже не знает чо это за хрень и естесно не ставят се её.
второй тоже яву требует..
третий мне меньше нравится чем четвертый тк несовсем валидные страницы получаются... приходится прилично исправлять самому.. FCK рулит
Сегодня установил X Standart/// Версия Лайт - бесплатная.
Очень много плюсов по сравнению с FCK.
Единственное что не устраивает - надпись в начале каждой ноды типа Generated by XStandard version 2.0.0.0 on 2008-02-08T18:33:02
как ее убирать - понятия не имею....
Видимо, купить платную версию
уже купил
хорошая штука...вообще Шестой Друпал - разительно отличается от пятой версии...не зря они usability тестирование делают