4 октября 2010 в 14:41
Любопытная статья о спорах вокруг ООП: http://blogerator.ru/page/oop_why-objects-have-failed (ссылка из новости на опеннете). И далее по ссылкам: http://bugtraq.ru/library/programming/objectshavefailed.html, http://bugtraq.ru/library/programming/objectshavenotfailed.html, http://rainman-rocks.livejournal.com/122876.html
Комментарии
Очень верное сравнения ООП с теорией относительности. Теория относительности несостоятельна по причине бесконечной рекурсии на себя саму.
О ООП.... мало кто знает что любая программа выполняется процессором где нет и намека на ООП.
Ога. +1, мне тоже нравятся люди, которые не знают что на чём не пиши, а всё равно сведётся к одному и тому же
Как представитель старой школы, я во многом импонирую противникам ООП. Хотя вот вариант совмещения без загибов обоих догм мне нравится.
О да, я сочувствую тому, кто попробует переписать Views без использования ООП..
день-два работы и парсером перепишу все что нужно :-D, без ООП писались целые операционные системы это немного больше чем какой-то вьюс, да и не так там много ооп.
Это щас все пишут на ооп и на нанотехнологиях.
Речь не о том, что это невозможно сделать, речь о результате, о мешанине кода, которая после этого получится, и что делать с этим кодом, как им управлять. Views - большой проект, и ООП дает в данном случае хорошое структурирование и сокращение кол-ва кода, а так же хорошую управляемость.
Вы видели его схему наследования ?
Кстати сам автор Views, Эрл Майлз, тоже сторонник применения ООП там, где он уместен. В любом случае, провокационный заголовок типа "ООП провалилось" очень глупо выглядит. ООП - инструмент, у любого инструмента есть ограниченная область применения. По-моему, это должно быть очевидно
Я тебя очень сильно уважаю как девелопера, но согласись, на сегодня наблюдается небольшое помешательство на ООП, точнее его юзают где надо и не надо, я за то, что ООП не более чем инструмент, более чем мощный, но мыть полы перфоратором это как бы не то малость
Вот именно: я указываю, какие в системе будут сущности и как они будут взаимодействовать в системе. Это логично и легко для восприятия.
Перебор тоже плохо, но зачастую построение системы само приводит к децентрализации ее на классы. Лапша из функций, что-то возвращающих и что-то меняющих рано или поздно становится адом.
Давайте не забывать, что у PHP с классами не айс (по крайней мере, так было до не давний пор). Тема ООП крайне болезненна для пыхыпешиков.
И друпаловские ноды возвращаются как объекты, потому что это единственный способ правильно представить единую неделимую сущность.
оно бы и массивом неплохо бы представилось.
Да, данному помешательству уже лет десять, новая активность происходит с появлением ООП в ПХП. В целом те же споры и те же аргументы за и против уже не раз были.
Методология ООП более чем правильная, реализация зачастую хромает, а когда дело доходит до исполнителей так иной раз хрен кто что разберет.
Лучший инструмент тот которым ты умеешь работать.
Думаю, что на ООП наезжают, как правило, те, кто с ним не имел долгого опыта. И наоборот, те, кто постоянно работает с ООП, обычно не жалуются на него, а, наоборот, даже не представляют жизнь без него...
Разве в Вандюке было что-то про ООП?
А разве мы Вандюка обсуждаем?
И сколько тебе лет, что все время непонятные для меня вопросы задаешь?
К.О. спешит на помощь: в Вандюке не было про ООП, потому что ядро Друпала написано на функциях.
Некоторые модули Дру написаны на классах. А 3rd-party библиотеки почти все.
Не ошибусь ли я если скажу что объекты по умолчанию передаются по ссылке, а массивы по значению? Это важно.
Попался как-то мне код, где для реализации JS-дерева каталогов использовался OOP. Класс не выполнял полностью свои функции, например для построения дерева по массиву, этот массив надо было обходить самому. В итоге более 200 строк бестолкового кода были
подвержены естественному отборузаменены на 15 строчек рекурсии. Вот это и называется "его юзают где надо и не надо".Мастер, я думал профессиональным веб-программистом только через чтение его книги можно стать
15, но я хочу стать таким же профессионалом как ты