Натяжка верстки - а нужно ли?

Аватар пользователя VasyOK VasyOK 16 января в 9:36

Несколько раз выполнял работу типа: дают набор HTML+CSS+JS файлов - нужно внутрь контейнеров всунуть регионы, блоки поля и т.д. По сути каждое поле поле в шаблоне ноды выводится программно. Также форма комментариев и много чего еще.
У данного подхода есть недостатки? Не вижу, чтобы работа т.обр. проходила быстрее т.к. кроме логики сайта нужно еще разбираться с чужой версткой.

0 Thanks

Комментарии

Аватар пользователя gun_dose gun_dose 16 января в 10:07
VasyOK wrote:

Не вижу, чтобы работа т.обр. проходила быстрее т.к. кроме логики сайта нужно еще разбираться с чужой версткой.

Полностью согласен. Кроме того, ещё время и деньги заказчика тратятся на саму вёрстку.

Какие я вижу более оптимальные варианты:
1. Если готовая вёрстка, к примеру, куплена на том же themeforest, не обязательно перепиливать всю тему под разметку этой вёрстки, можно просто из девтулзов копировать стили отдельных элементов в свой цсс. Однажды по такому принципу я не спеша сделал маленький, но красивый сайт меньше, чем за один рабочий день.
2. Если дизайн делается с нуля, то просто берём psd и верстаем по ней сразу свою тему.

PS: на мой взгляд, эта тема касается не только друпала. Недавно отдали вёрстку проекта на реакте на аутсорс, всё было свёрстано очень красиво, но совершенно нежизнеспособно - во-первых, вся типографика была завязана на кастомные классы, и тексты из ckeditor выходили абсолютно нестилизованными, причём все стандартные отступы были "предусмотрительно" обнулены, даже элемент strong в этой вёрстке не был жирным (фэйспалм). Во-вторых, у почти всех элементов, выдернутых с одной страницу и помещённых на другую слетали стили. Ну и в-третьих, вёрстка под реакт стоила дороже обычной, а по факту получился обычный статичный HTML, завёрнутый в JSX.

В общем, вёрстка статических макетов - это в 99% случаев время и деньги, потраченные впустую.

Аватар пользователя dgastudio dgastudio 18 января в 20:56

и в итоге получаем хрень типа #block-3 { position: absolute; line-height: 0}

Леша, ну уж ты то меня не расстраивай..

по сути: задача темизатора, при наличии готовой верстки, это тупо заменить статику на динамику.
или через темизацию или через preprocess.

хотя конечно сталкивался с "спецами" которые через js и document ready навешивают классы.

по поводу реакта, в принципе бред какой то.
там та же самая концепция, заменить статику ни динамику.

Аватар пользователя Orion76 Orion76 18 января в 21:39

Да, наверное в большинстве случаев макет переделать в шаблон и немного кастомизировать через препроцесс как два пальца..

Если окинуть мысленным взглядом весь интернет и немного подумать, то становится очевидно, что все интернет-страницы состоят и примерно стандартных компонентов:
Поле формы - тайтл, инпут, дескрипшн
Статья - заголовок, автор, дата, текст статьи
Меню: заголовок, список ссылок
и т.д. и т.п.

Большинство компонентов отличаются только цветом , размером (отступы, рамки, размер шрифта) и т.п. параметрами, легко изменяемые при помощи css.

Если все эти компоненты систематизировать, наверное получиться сотня, максимум 2 их разновидностей в плане внешнего вида и структуры html.

Но все "творят" их как нАдушу положит.
Отсюда и проблемы приспособить макет под шаблон.. вроде оба они про одно и тоже, но чтобы их совместить - хрен там.
Часто действительно проще переверстать..

Но не все так печально.
Кстати фреймворки типа bootstrap, zurb-foundation и т.п. пытаются эту проблему решить:
систематизировать-стандартизировать компоненты страниц.
сделать их максимально настраиваемыми при помощи тех же css3, scss и т.п.

может быть, уже при нашей жизни макет можно будет преобразовать в шаблон, просто добавив вывод динамического контента и переименовав классы и прочие селекторы, а может даже и без этого-)

PS..изыняюсь за пафос... пятница же - день вэб-разработчика..-)

Аватар пользователя gun_dose gun_dose 18 января в 22:13

Я в своей вёрстке на айдишники сущностей не завязываюсь. Грамотная базовая тема, плюс несколько шаблонов доя стандартизации классов, и можно нормально верстать. Я не виже смысла городить огород из 100500 шаблонов и километров кода препроцессов только ради того, "чтобы по классам никто не догадался, что это друпал".

Ну и особый момент - вёрстка форм. Писать в хук-форм-альтер пятнадцативагонный паравозик из квадратных скобок, чтобы форма стала похожа на вёрстку - это верх тупости.

Плюс опять же, зачем верстать белый лист, а потом подгонять под это друпал, если можно сразу сверстать друпал?

Аватар пользователя veligursky veligursky 17 января в 13:44

Если верстка качественная, что бывает оооочень редко, то это весьма экономит время, но если сделана на коленке то проще самому сверстать.

Аватар пользователя sas@drupal.org sas@drupal.org 18 января в 9:13

Пока самый быстрый способ когда клиент купил тему фореста или монстра с большой релевантностью для своих задач, и к ней сделал список "хотелок". Ситуация с PSD vs HTML+CSS+JS очень разная зависит от того как сделан и первый и второй, например в js для второго можно накидать всё что попало и как угодно, и переносить это счастье не будет смысла, надо будет использовать другие библиотеки для решения функционала, а если к PSD приложены svg то можно быстро фонт закурвить.

Аватар пользователя adano adano 19 января в 1:45
gun_dose wrote:

километров кода препроцессов только ради того, "чтобы по классам никто не догадался, что это друпал"

Препроцессы ради классов...
Откуда у вас подобное в головах зарождается? Иногда, такое ощущение, что у вас там демоны совокупляются.

По сабжу:
Делай, как умеешь и как тебе быстрее... Кому надо будет - переделает лучше/хуже ;-)