От модулей зависит и от конфигурации сервера. Некоторые модули, это скажем Views или CCK (особенно если их неправильно использовать) нагружают довольно сильно, в то время как небольшие, вроде "poormanscron" или "blockquote" практически не создают нагрузку.
Ведь факт наличия модуля это еще пол беды, еще есть его настройка. И кэширование, и авторегуляцию, которая позволяет тяжелые модули отключать при большой нагрузке. Недавно совсем на хабре была хорошая статья, вот ссылка:
Если модуль только отключить, но не деинсталлировать, в базе данных могут оставаться его таблицы. Кроме того, обновления проверяются даже для отключенных модулей, разве нет?
Если модуль только отключить, но не деинсталлировать, в базе данных могут оставаться его таблицы. Кроме того, обновления проверяются даже для отключенных модулей, разве нет?
Нет. И если модуль отключен, то наличие его данных в базе не должно сказываться на производительность. Если их там конечно не терабайты. )
Это немного не корректный параметр. код коду рознь и его сложность не определяется количеством.
Совершенно верно.
Давеча попробовал поставить совсем, казалось бы, маленький и простенький модулек forum_access. Этого оказалось достаточно, чтобы завалить неслабый дедик, до того загруженный от силы на 5%
Хех, у меня около 80, хотя большинство в основном выполняют простейшие функции, вроде taxonomy redirect, taxonomy breadcrumbs и прочее добро.
казалось бы, почему не написать нормальный человеческий модуль breadcrumbs, а то приходится страшно извращаться дабы те же крошки правильно отображались.
Навскидку "тяжелые" модули:
Views, CCK, OG, User Points, User Relationships, Pathauto и иже с ними.
Ну и конечно же куча мелочи которая добавляет необходимый функционал.
P.S. У меня размер на диске модули занимают 20.6 метров, и это помимо стандартных. Извращенство.
Комментарии
От модулей зависит и от конфигурации сервера. Некоторые модули, это скажем Views или CCK (особенно если их неправильно использовать) нагружают довольно сильно, в то время как небольшие, вроде "poormanscron" или "blockquote" практически не создают нагрузку.
Ведь факт наличия модуля это еще пол беды, еще есть его настройка. И кэширование, и авторегуляцию, которая позволяет тяжелые модули отключать при большой нагрузке. Недавно совсем на хабре была хорошая статья, вот ссылка:
http://habrahabr.ru/blogs/drupal/64286/
В ней довольно много текста уделяется правильной настройке того-же CCK, вернее даже не настройки, а логике его использования.
Установленные, но Отключённые модули - они полностью отключены и не используются? или же потребляют часть ресурсов сервера?
утверждается, что потребляют ресурсы только на чтение файла modulname.info
Если модуль только отключить, но не деинсталлировать, в базе данных могут оставаться его таблицы. Кроме того, обновления проверяются даже для отключенных модулей, разве нет?
Нет. И если модуль отключен, то наличие его данных в базе не должно сказываться на производительность. Если их там конечно не терабайты. )
По мимо стандартных, дополнительных модулей на 20 Мб. - приемлимо?
Это немного не корректный параметр. код коду рознь и его сложность не определяется количеством.
Совершенно верно.
Давеча попробовал поставить совсем, казалось бы, маленький и простенький модулек forum_access. Этого оказалось достаточно, чтобы завалить неслабый дедик, до того загруженный от силы на 5%
у меня сейчас 75.Всё необходимое.Вот тоже думаю-изврат?
Хех, у меня около 80, хотя большинство в основном выполняют простейшие функции, вроде taxonomy redirect, taxonomy breadcrumbs и прочее добро.
казалось бы, почему не написать нормальный человеческий модуль breadcrumbs, а то приходится страшно извращаться дабы те же крошки правильно отображались.
Навскидку "тяжелые" модули:
Views, CCK, OG, User Points, User Relationships, Pathauto и иже с ними.
Ну и конечно же куча мелочи которая добавляет необходимый функционал.
P.S. У меня размер на диске модули занимают 20.6 метров, и это помимо стандартных. Извращенство.
User Relationships тож тяжелый
там ж вроде ничего нет
отключить что ли