27 мая 2009 в 11:50
Рейтинг ведущих студий сделал опрос на тему использования CMS при разработке сайтов.
Доля использования сторонних коробочных решений:
* 44% студий используют свою собственную CMS для разработки сайтов
* 29% студий используют только сторонние коробочные CMS
* 27% студий используют свою собственную CMS и сторонние решения
Данные по распределению использования сторонних CMS-систем:
* 1. 1С-Битрикс — 65,3% (+15,3%)
* 2. UMI.CMS — 22,5% (+16,5%)
* 3. NetCat —18,1% (+ 2,1%)
* 4. Drupal — 9,3% (+7,3%)
* 5. Joomla! — 5,4% (+1,4%)
* 6. MODx — 5,4% (+3,2%)
* 7. S.Builder — 4,3% (+2,3%)
* 8. ABO.CMS — 3,8% (-1,2%)
* 9. WordPress — 3,2% (new)
Так что drupal первый после коммерческих систем!
Комментарии
Я думаю тут +/- >90% погрешности, + забыли добавить, что только рунет и сколько было опрошено "студий" и каких.
Короче как все в рекламах в России: берем Тйд(Блендамекс, Орбит...) и сравниваем не пойми с чем и не пойми как и получаем нужный результат ;).
Да ещё проблемы с русским. Как рейтинг может делать опросы? Победа сделала его победителем
"Неважно, как проголосуют. Важно, как посчитают"
"Правда - это не то, что есть на самом деле. Правда это то, во что готовы поверить люди"
Не верю!
Поддерживаю это примерно как из 100 опрошенных женщин у отдела с косметикой "Черный жемчуг" 90% ответили что пользуются именно этой косметикой :).
ну список студий приведен тут http://2009.tagline.ru/results/top100.html#2
Разумеется опрошено было больше. Из личного опыта могу сказать что скорее всего так и есть.
А я попробую объяснить сильные позиции коммерческих и самописных систем.
Коммерческие менее распространены вообще, не говоря уже о самописных, поэтому "ведущие студии" обычно вместе с договором на создание сайта подсовывают договор на дальнейшую поддержку и ведут свои (или чужие) велосипеды за деньги (у нормльных студий это дочернее предприятие или выделенное подразделение). Клиенты тоже не особо утруждаются поиском специалистов по велосипедам (иногда это даже бессмысленно) и вынуждены ездить на том, что купили. Т.е. студии страюатся подсадить клиента "на иглу" (и это разумно :).
Многие коммерческие системы помимо проблемы стоимости, имеют и такое неприятное свойство, как срок действия лицензии и срок действия техподдержки, т.е., скажем, прошел год - техподдержки уже нет (или сильно платная). Что спорить, часто комм. поддержка много лучше, чем помощь на опенсорс-форумах. Тут уже кому что ближе: быстро или бесплатно.
Глянул первую пятёрку "студий":
дальше - круче: (;))
http://redkeds.com - Hello люди
Вы уж простите, что мы не обновляем сайт. Из-за огромного кол-ва проектов мы просто не успеваем сделать последние доработки по сайту и как следует его заполнить. Но в ближайшие дни мы доберемся до этого. Уже вот-вот. (а как же мои заказанные сайты? на них тоже у них не будет времени? т.к. у вас куча других проектов)
http://pirogov.ru - 2Mb это легкая версия, 5Mb тяжелая видео. (Это о чем? Я блондинка, мне сайт нужен...)
дальше смотреть уже скучно... и эти люди рейтингуют кого то?
Вообще непонятно отношение к данному рейтингу. Студия в которой я работаю в 2007 году по питеру была в 10-ке. И оценивают студии не по дизайну их сайта а по методике. Я не говорю о том что этот рейтинг идеален и не куплен, я лишь пытаюсь сказать о том что drupal очень клевая система, т.к. он используется ведущими студиями рунета (в качестве бесплатной системы) больше всего! А вы тут развели )))
дальше смотреть уже скучно... и эти люди рейтингуют кого то?
если мы такие умные, почему мы такие бедные?
напоминает басню крылова.
К сожалению, рейтинг правдив.
Тенденция студий -- посадить клиента на свой велосипед или всучить ему неоправдано дорогостоящий продукт.
Всё это подается под соусом "уникальная авторская разработка".
Вообще, разработку качественной CMS могут позволить себе только крупные студии, так как создание грамотного программного продукта требует значительных временных и финансовых затрат. Поэтому фраза "у нас своя CMS" минимум настораживает.
Ничего удивительного в том, что лидером вышел Битрикс, нет -- клиент оплачивает лицензию + дорогостоящий хостинг.
Вот есть у меня клиент.
Строители. В конторе нет необходимости в IT отделе. Штатных программерах.
А сайт должен жить. соответсвенно встает вопрос - кто этим будет заниматься.
Значит проблему наполнения, поддержки, отслеживания состояния должна брать внешняя контора. Кому как не студии это же и делать.
Если оплачиваемую поддержку(которая клиенту нужна, хотие вы этого или нет) считать сажанием на иглу.....
У вас есть другой вариант? Сделать проект и забить? так и клиент через месяц на него забьет потому как некому в конторе им заниматься. им не до того.
Поддерживать бесплатно? ресурсов не хватит.
Что ты предлагаешь?
сомневаюсь что они бедные)
Вы немного не поняли, здесь идея не та. Здесь идея чисто программерская.
Вот если у Вас сайт на Друпале, то заказчик может спокойно придти на drupal.ru (или еще куда) и кинуть кличь: "Эй ребята, мне нужна фотогалерея со слайдшоу за 30 баксов", и сразу сбежится куча народа сделать ему эту фиговину.
А вот если у Вас "самописная CMS", то придется побегать за тем, кто ее написал. И тут уже 30 баксами не обойдешься.
В этом смысл "подсаживания".
может хватит мифы плодить.
У меня на сайтах на друпале такое число самописных модулей что переход от подрядчика к подрядчику безболезненным не будет.
Или в Drupal есть стандартизация ведения работ? Документ со стандартами покажите. Стандартно утверджденные модули кроме ядреных.
Бред все это.
В сложных проектах вопрос ухода от одного подрядчику будет вопросом бабок. Всегда.
Безболезненно этот процесс ни разу ни у кого не проходил.
2 Ilya1st
У вас может и стоит куча самописных модулей, а у меня и, я полагаю, у большинства стоят обычные сск, вьюсы, галлереи и тд. Даже если сайт на какой-то CMS поднимал криворукий человек, найти другого спеца по этой CMS будет проще и быстрее, нежели править чужой самопис.
Это не бред, это очевидность.
Да, да, в большинстве случаев это очевидность.
Однако, даже если говорить о своих модулях, то у Друпала есть свое чистое и понятное API.
Работать с API и работать с самописом в котором API и не пахло согласитесь "две большие разницы".
Можно ли сделать из всего вышесказанного вывод о том, что битрикс эта та система с которой не так просто перейти к другой студии? )))
player, нет. Но у битрикса есть лицензия и ограниченная техподдержка.
Расскажу случай.
Краснодар, 2009 год. Гос. организация заказывает сайт в студии. Студия делает сайт (за 70 тыс, если интересно). Причем сайт типовой - она одновременно делает идентичные вплоть до дизайна сайты еще десятку организаций. Различия заключаются лишь в цветовых гаммах.
Пока обслуживание ведется студией по договору, но заказчик ни сном ни духом не знает, что ему подогнали ПО третьей стороны, связанное опр. ограничениями и имеющее другие фишки вроде ограниченной техподдержки.
Некрасиво выходит.