18 сентября 2008 в 21:18
Не зависимо от того приняли ли вы участие в опросе, вы можете написать своем мнение.
А все, кто принял участие — напишите почему этот способ лучше/удобнее/правильнее/рациональнее.
Комментарии
по-возможности, функционалом доп. модулей
за неимением оных, пишу свои
Выскажусь по поводу опроса. Вообще не стандартные задачи (а что такое не стандартная задача ?), модулями решить нельзя (если только не самописными), иначе , что же это за нестандартная задача, если есть сторонний (готовый) модуль (я не беру во внимание модули-конструкторы типа views или сск), то значить этой задачей кто то озадачивался и она переходит в разряд стандартных.
К чему я веду ? Да все тривиально, если надо как то обработать и вывести "существующие" данные, то проще всего это сделать сниппетом.Если нужна дополнительная функциональность (дополнительные данные которые нельзя получить из существующей структуры данных), то или ищем подходящий по функционалу модуль, или если не находим, пишем свой.
Некоторым особняком тут, стоят модули-конструкторы (модификаторы), которые позволяют расширять функционал (и/или представление) не привлекая при этом дополнительные модули (Views,CCK,ContentTempalte ...), но про них в опросе не слова
ответил - по-возможности, функционалом доп. модулей.
Хотя все чаще склоняюсь к своим сниппетам.
А я вот пожалуй на CCK с Views подсел... + темизация... до contemplate еще доберусь.
Так что даже и ответить нечего.
А если проект работает под серьезной нагрузкой? На мой взгляд в таких случаях CCK и Views первейшие зло.
для друпала уже столько модулей написано, что нестандартных задач становится все меньше...
1) применить сниппет
2) изменить чей-то модуль
3) написать свой
4) подключить сторонний код одним из трех первых способов
Согласен с kyky
Кроме того, есть ещё один способ решения нестандартных задач - нестандартное использование стандартных модулей.
Например, хранение данных в словарях таксономии вместо полей ССК. Форма контактов вместо модуля типа "гостевая книга" + выкладывание вопросов...
Даже не знаю какой ещё пример привести...
Использование пары nodereference+nodereferers для замены таксономии.
На мой взгляд в таких случаях CCK и Views первейшие зло
Но когда проект обрастет сниппетами, как снежный ком, с ним тяжело работать. Наоборот, применение CCK+Views нужно именно в больших и сложных проектах.
olk, поясню, что я имею в виду под «не стандартные задачи» — это когда одним готовым модулем не обойтись, а необходимо применить именно связку, например, как сказал direqtor: CCK с Views.
Мне эта связка тоже по душе.
Согласна с этим мнением.
Это тоже мысль...