30 января 2005 в 15:12
Обсуждение преимуществ и недостатков Drupal в сравнении с MamboServer на форуме drupal.org - drupal.org/node/15689. Как обычно немало воды поналили, но общая мысль прослеживается такая - Mambo проще в установке и выглядит более дружественным к администратору сайта, в Drupal сначала надо разобраться, но после получаем возможность делать вещи как хочется самому, а не как хочет это делать CMS. Код Drupal также хвалят за чистоту и ясность, как кода тем офомрления, так и программного кода движка. Но в целом в споре как обычно приходим к общеизвестному утверждению про вкус и цвет.
Комментарии
Смотрел я мамбу, хотя может и не достаточно хорошо, но мне показалось что она конечно покрасивше будет, но по важным возможностям проигрывает drupal. В ней много всякой ерунды встроено, а возможности каждого из модулей реализованы поверхностно. В drupal же все силы пущены на функциональность. Дизайн каждый сам может сделать. Зато реализованные модули очень полные и в других cms не встречаются. Если сайт имеет новостную направленность или состоит из статей, то drupal фактически оптимальный вариант.
ЗЫ Все это написано на правах имхо.
Просто всё что я видел, обязательно является или новостныи сайтом или статейным, или их сочетанием. Исключениями из этого правила является только специфическая экзотика вроде фотосайта или fictionbook.ru, для которых движок полагается писать вообще целиком с нуля.
"...важным возможностям проигрывает drupal..."
Нельзя ли описать что это за возможности?
и где бы найти именно сравнение этих систем: что есть у одной, чего нет у другой...
сравнивать Мамбо с Drupal'ом - это как сравнивать мотоцикл с автомобилем... нет смысла, да и незачем...
Детального сравнения Мамбы и Друпал я не проводил, но заметил маленький, но очень забавный штрих.
Онлайн-документация к Drupal реализована на движке Drupal.
Онлайн-документация к Mambo реализована на движке Wacko-Wiki, при помощи которого выложены PDF'ы.
Непонятно, что им помешало выложить документацию через сам Wacko-Wiki. Непонятно, почему ссылки на эти PDF'ы нельзя было сделать страничкой самого мамбовского сайта.
Что же это за движок такой, что собственные разработчики его сторонятся?
в мамбо я не нашел нормальной галереи, а то что нашел - стало с глюками - значит это движек очень недоделанный, - в любом доделанном есть нормалльная галерея которую просто найти, да, но его почему-то любят некоторые вэб студии - наверное потому что PostNuke очень запутано сделан - нелогично иногда, сложно, громоздко и неудобно.
а мне нравится то что просто - поэтому друпал внеконкуренции.
Здрям!
а есть ли вообще надобность в CMS?
Не проще самому написать под себя движок , под свои потребности, без тих тяжеловесов? с кучей ненужных финтифлюшек....
Однозначно могу сказать, что [b]не проще[/b].
.
Прочие аспекты дискутируемы.
дистрибутив мамбы весит 8 мб, а друпал - 2мб
Вы хотите этим что-то сказать?
Размер никак не связан с ее функциональностью.
"Делайте проще, сложнее любой сможет".
--
USU-Lug http://usu-lug.org.ru
По первому впечатлению Мамба выигрывает в отношении юзабилити и внешнего вида. Это подходит кому-нибудь, кто не хочет даже открывать phpMyAdmin и хочет получить сразу готовенький симпатичный сайт, который нужно только наполнить и все. Но лично для меня оказались неприемлимыми две вещи: невозможность создавать свои настраемые роли/группы пользователей и очень примитивная категоризация контента (и это еще называется Content Management?). В этих отношениях Друпал несомненно впереди, а за таксономию можно простить любые недостатки в юзабилити (многие из которых поправляются дополнительными модулями).
таки можно на друпале сделать например:
каталог товаров или магазин - добавить какие нибудь модули или сторонние скрипты..
в мамбо все это легко - но в последние версии очень тяжелые..
пока ищу функциональное поддержка языков и интеграция сторонних скриптов