Linux. Быть или не быть. (Тема закрыта. Линуксу быть.)

Главные вкладки

Аватар пользователя sadmin sadmin 16 июля 2010 в 10:00

Два года назад пробовал Mandriva, но до настройки функционирующего сервера дело не дошло. Но желание не пропало, хочется попробовать использовать линуксоидную систему для работы. Сегодня на глаза попалась страница с описанием openSUSE - заинтересовало. Но хотелось бы услышать на каких дистрибутивах работают друпал-разработчики. С чего посоветуете начать?

Комментарии

Аватар пользователя graker graker 16 июля 2010 в 10:14

Не понял, так речь о настройке функционирующего сервера или речь про работу на linux-десктопе, а под сервером подразумевается локалхост? Smile

Сам уже несколько лет на линуксе работаю. Юзал Сусе, потом несколько версий Кубунты, сейчас снова Сусе (11.2).

Начать посоветую с установки любого современного дистрибутива второй осью - чтобы без полного отрыва от работы посмотреть, что как.

Аватар пользователя Alangasar Alangasar 16 июля 2010 в 10:24

Хорошая темка, тоже пробовал Мандриву, но дальше проб дело не дошло, как начал с вин 3.11, так и сижу.

В общем тоже интересно, с чего начать начинающему линуксоиду.

Аватар пользователя graker graker 16 июля 2010 в 10:30

Alangasar wrote:
как начал с вин 3.11, так и сижу.
На вин 3.11?! Biggrin

Quote:
В общем тоже интересно, с чего начать начинающему линуксоиду.
С установки линукса!!!

Аватар пользователя Alangasar Alangasar 16 июля 2010 в 10:33

graker, дадада, до сих пор на этой оси, и слазить боязно ). Насчет установки, не хочется перебирать из кучи вариантов, есть же люди которые прошли через это, зачем заново велосипед изобретать.

Аватар пользователя graker graker 16 июля 2010 в 10:42

Alangasar wrote:
Насчет установки, не хочется перебирать из кучи вариантов, есть же люди которые прошли через это, зачем заново велосипед изобретать.
На самом деле, любой современный дистрибутив подойдет. Но новичкам обычно рекомендуют Убунту или Кубунту. Различаются они средой управления десктопом, в убунте - GNOME, в кубунте - KDE. Посмотри скриншоты и описания, чтобы понять, какая тебе больше нравится. Ставь одну из этих двух, не прогадаешь.

Ну а что делать дальше - очень просто. Вспоминаешь, какие задачи ты решаешь на компе, ищешь, какие есть средства решения на Линухе, и ставишь все необходимые программы. Параллельно, конечно, читаешь краткий мануал по использованию установленного дистрибутива. Его обычно можно найти там же, где и сам дистрибутив.

Аватар пользователя mensh@drupal.org mensh@drupal.org 16 июля 2010 в 10:39

Выбор зависит от того, какие цели преследуете.
Если Вам необходимо глубокое понимание системы, то лучшим выбором, на мой взгляд, является Slackware.
Если же хотите просто «поюзать», то пользоваться, вероятно, следует тем дистрибутивом, который более по душе.
Устанавливать его, конечно, следует второй осью, т.к. переход займет некоторое время и потребует определённых усилий.
Я, например, начинал когда-то с ALT Linux 2.4 Master, а проработав на нем 3 года перешёл на Slackware.
Привыкать к системе начал примерно через 9-10 месяцев, а полностью своей почувствовал её года через 4. Сейчас через 6 лет чувствую себя совершенно свободным, полностью отказавшись от всевозможных «рюшек» в виде графических инсталляторов, конфигураторов и тяжелых графических оболочек.
С моей точки зрения для профессиональной работы хороша та система и те приложения, которые позволяют не отрывать пальцы от клавиатуры.

Аватар пользователя Master of Tragedy Master of Tragedy 16 июля 2010 в 10:56

Не столь важно, какой дистрибутив. Важнее научиться настраивать среду разработки. И оно уже не зависит от дистрибутива. Я пользуюсь убунту, хотя далеко не новичок в Юникс. Просто мне нужна сразу работающая система, на настройку которой много времени не понадобится.

Аватар пользователя Goodseeker Goodseeker 14 марта 2011 в 14:00

RxB wrote:
Debian наше всё

А почему? именно Debian?
И второй вопрос. У меня относительно не мощный комп: AMD64 3000 и 512DDR - ставил Kubuntu - тяжел (оперативки не хватает). Если локальный сервер на Debian, как считаете, моей конфигурации хватит?

Аватар пользователя Softovick Softovick 14 марта 2011 в 18:04

Goodseeker wrote:
RxB wrote:
Debian наше всё

А почему? именно Debian?
И второй вопрос. У меня относительно не мощный комп: AMD64 3000 и 512DDR - ставил Kubuntu - тяжел (оперативки не хватает). Если локальный сервер на Debian, как считаете, моей конфигурации хватит?

Потому что один из самых простых и нетребовательных в настройке дистрибутивов.
Kubuntu естественно тяжел - там же еще GUI дофига требует.
У меня есть опыт установки Ubuntu на 256Мб и P-III 1000MHz - вполне сносно работал, даже в GIMP можно было фото обрабатывать несложное. Ставился дефолтный Ubuntu 9.04 с GNOME. Если Debian как сервер, без GUI - вполне достаточно ему будет для нормальной работы ваших 512МБ, только Tomcat не вешайте (сервер для Java).

Аватар пользователя rbogdan@drupal.org rbogdan@drupal.org 16 июля 2010 в 11:37

Сначала была OpenSuse 11.2, теперь Fedora Core 12. Только что пытался поставить на рабочий комп CentOS 5.5, диск не прошел проверку. Обидно( Придется дома опять перезаписывать и уже только в понедельник ставить CentOS.

Вывод ставьте что угодно и пробуйте. В итоге со временем поймете, что вам ближе и удобней.

Аватар пользователя ihappy ihappy 16 июля 2010 в 11:38

Бубунту и только бубунту.
Меня лично раздражают дистрибутивы, в которых есть ВСЕ!
зачем мне куча хлама, пусть будет лучше в репозиториях лежать. Надо скачаю.

Так что советую Убунту ставить. Весит одну болванку СД. Уже соедржит минимальный набор софта, для обычного пользователя, а все остальное можно установить уже потом.

Аватар пользователя igor1970 igor1970 16 июля 2010 в 11:43

"iHappy" wrote:
Меня лично раздражают дистрибутивы, в которых есть ВСЕ!

Ну, в таком случае ставят Arch или CRUX, обрезанный по самые гланды.

Аватар пользователя vgoodvin vgoodvin 16 июля 2010 в 11:45

Начинал с убунты и с нее же начинать советую. Самый простой дистр для новичка. Если нужна просто работающая система и не охото особо ковыряться, можно оставаться на ней. На ней можно вполне и изучить работу сервера. Если же охото побольше узнать, ArchLinux, Slackware. Сам на арче, очень простая по архитектуре система, любой вопрос на который ищу ответ подробно расписан в вики. За месяц работы на ней узнал больше чем за пол года на убунте. Система для обучения самое то. Не слезаю и не хочу. Но как говорится на вкус и цвет...

Аватар пользователя adubovskoy adubovskoy 16 июля 2010 в 11:46

И сервак и все машины в офисе сейчас - OpenSuse. Раньше (года 4 назад) в качестве личного рабочего дистра предпочитал debian (unstable), потом как-то вдруг пересел на OpenSuse (очень уж у них с железом хорошо, и yast удобен).

Аватар пользователя ihappy ihappy 16 июля 2010 в 11:47

"igor1970" wrote:
Ну, в таком случае ставят Arch или CRUX, обрезанный по самые гланды.

зачем обрезанные по самые не могу? надо чтобы стояло самое необходимое.
по одной программе для каждой задачи.
а не как в мандриве. несколько штук программ выполняющие одну и туже функцию. а еще куча софта который мне в жизни ни когда не пригодится.
зачем это все?

Аватар пользователя igor1970 igor1970 16 июля 2010 в 12:00

"iHappy" wrote:
зачем обрезанные по самые не могу? надо чтобы стояло самое необходимое.
по одной программе для каждой задачи.

Там так и есть.

А под обрезанием я подразумевал:
* отсутствие локалей (предполагается знание пользователем английского);
* отсутствие документации (присутствуют лишь man'ы);
* необходимость ручного конфигурирования и написания скриптов, т.к. продвинутый пользователь должен это уметь.

Аватар пользователя sadmin sadmin 16 июля 2010 в 12:17

[user=Ch], [user=graker], [user=vgoodvin], ,[user=adubovskoy], [user=RxB], [user=P.Selfin@drupal.org], [user= iHappy], [user=rbogdan@drupal.org], [user=mensh@drupal.org] всем спасибо. Услышал то, что хотел. Действительно важно чтобы была возможность быстрой настройки среды разработки. Тема закрыта. Линуксу быть.

Аватар пользователя adubovskoy adubovskoy 17 июля 2010 в 0:20

"Shift-Web" wrote:
А есть еще что-то наподобие SUSE, только компактнее? )

Скачать дистр для установки по сети поставить только то, что нужно. Как вариант)

Аватар пользователя Dan Dan 17 июля 2010 в 1:38

"igor1970" wrote:
* отсутствие локалей (предполагается знание пользователем английского);

Я русский, мне приятно видеть русский язык.

"igor1970" wrote:
* отсутствие документации (присутствуют лишь man'ы);

Нельзя обрезать документацию. Можно отделять в отдельный пакет. Или так и сделано?

"igor1970" wrote:
* необходимость ручного конфигурирования и написания скриптов, т.к. продвинутый пользователь должен это уметь.

Хороший подход при наличии моря времени, самому такое нравилось, но сейчас я хочу получить при установке рабочую программу с хорошей документацией, в которой описано как можно всё в ней поменять.

PS: начинал со слаки, потом дебиан, недавно перебрался на убунту.

Аватар пользователя igor1970 igor1970 17 июля 2010 в 7:36

"Dan" wrote:
Я русский, мне приятно видеть русский язык

Не думаю, что менюшки на аглицком кого-то отпугивают.
"Dan" wrote:
Нельзя обрезать документацию.

К /usr/doc обращаются не часто, да и в сети документации полно.
"Dan" wrote:
сейчас я хочу получить при установке рабочую программу с хорошей документацией, в которой описано как можно всё в ней поменять.

Допустим, написал я в 2007 xorg.conf, таким, какой нужен лично мне. Пользуюсь им в Slackware, Arch и CRUX. Переключаю, например, раскладку rctrl, а compose -- ralt. Почему этот вопрос должен решать «дядя», навязывающий мне своё решение.
Если я не работаю в KDE, GNOME или Xfce, то зачем мне их устанавливать. Зачем зависимости, тянущие за собой ворохи пакетов, являющихся для меня,например, просто мусором.
6 лет тому назад и я хотел при установке иметь рабочую программу с хорошей документацией, но сейчас мне этого уже не нужно. «Шип вынимается шипом, затем оба отбрасываются».

Аватар пользователя Dan Dan 17 июля 2010 в 11:24

"igor1970" wrote:
Не думаю, что менюшки на аглицком кого-то отпугивают.

Я же написал: приятнее. Это "just for fun".

"igor1970" wrote:
К /usr/doc обращаются не часто, да и в сети документации полно.

Я не обращаюсь к /usr/doc, но я обращаюсь к dwww - индексу всей документации в системе.
Но главное - система должна давать выбор: устанавливать доки или нет, устанавливать локаль или нет. Почему она решила за меня, что мне не нужна документация?

"igor1970" wrote:
Допустим, написал я в 2007 xorg.conf

Стрёмный пример. В любом дистрибе можно поправить любой конфиг. Я тебе задам встречный вопрос - если я купил себе новую видюху, зачем мне писать заново конфиг? Почему система не может всё сама настроить, а мне дать возможность изменить то что меня не устраивает.

"igor1970" wrote:
Если я не работаю в KDE, GNOME или Xfce, то зачем мне их устанавливать.

Не знаю. А что, дистрибутивы требуют их установок?

Аватар пользователя Master of Tragedy Master of Tragedy 17 июля 2010 в 11:56

А я не ставлю русскую локализацию потому, что порой невозможно разобраться, что имели ввиду переводчики. На английском же сразу понятно, на что влияет та или иная настройка. У меня уже пару лет десктоп линуксовый без русского языка. Документацию я всегда ставлю. Она не настолько забивает систему, чтобы жалеть на неё диск. С диска Альтернэйт того же убунту можно выбрать все параметры установки, влючая выбор между консолью или поноценным рабочим столом.
А все эти извращения с компилициями с флагами оптимизации нужны только тем, у кого дофига времени, и кому в случае чего не жалко данные потерять. Сейчас эти оптимизации на современных процессорах почти ни на что не влияют. Знавал я людей, которые один КДЕ 3 суток компилировали. Идиотизм полный.

Аватар пользователя igor1970 igor1970 17 июля 2010 в 13:06

"Dan" wrote:
В любом дистрибе можно поправить любой конфиг. Я тебе задам встречный вопрос - если я купил себе новую видюху, зачем мне писать заново конфиг? Почему система не может всё сама настроить, а мне дать возможность изменить то что меня не устраивает.

Просто у нас взгляды прямо противоположные.
Я предпочитаю базовую установку (Arch, CRUX) и дополняю её необходимыми приложениями и конфигурационными файлами. Вы же предпочитаете вносить изменения в систему с ворохом установленных приложений.
«На вкус и цвет товарища нет».

А от тяжёлых графических сред отказался не потому лишь, что они тяжелы, а потому, что пользуюсь тайлинговым менеджером окон. Он для меня удобнее, т.к. не нужно ни растаскивать окна, ни отрывать пальцев от клавиатуры. Когда проводишь за компьютером по 10-12 ч почти без выходных, то не до лишних телодвижений и «рюшек». От KDE я балдел, увидев его в 2003 на Knoppix, но с тех пор утекло много времени: «Шип вынимается шипом, затем оба отбрасываются».

Аватар пользователя igor1970 igor1970 17 июля 2010 в 13:12

"Master of Tragedy" wrote:
А я не ставлю русскую локализацию потому, что порой невозможно разобраться, что имели ввиду переводчики.

Солидарен.

Аватар пользователя igor1970 igor1970 17 июля 2010 в 13:26

"igor1970" wrote:
Я тебе задам встречный вопрос - если я купил себе новую видюху, зачем мне писать заново конфиг?

Ну зачем же так то. Будет сгенерирован новый или можно отредактировать секцию в старом.
Просто я этого не делаю лишь потому, что не покупаю новых видюх. Да, и вообще работаю на интегралке. Для работы -- выше крыши, а в игры я не играю.

Аватар пользователя Shift-Web Shift-Web 17 июля 2010 в 14:28

"graker" wrote:
Компактнее в каком смысле?

"adubovskoy" wrote:
Скачать дистр для установки по сети поставить только то, что нужно. Как вариант)

Хорошо, перефразирую. Что можете посоветовать человеку, который имел опыт с Debian без графики и Ubuntu(не понравилась), но ценит простоту и удобство Win7?

Хреньки и рюшки интересуют мало, но совсем без оболочки в консоли торчать мало хочется(возможно не прав). В целом хочется чего-то среднего между мауз-вижуал и удобным клавишным контролом, так чтоб не совсем уныло было ))) Ось буду на бук ставить.

Suse слишком громоздкий, и медленный в настройке и установке(возможно стереотип, давно это было).

В общем, есть желание попробовать, но чего выбрать не знаю. "Свою" конфигурацию, возможно, сходу не осилю, да и нет её "своей" пока.

Аватар пользователя Dan Dan 17 июля 2010 в 14:59

"Shift-Web" wrote:
Хорошо, перефразирую. Что можете посоветовать человеку, который имел опыт с Debian без графики и Ubuntu(не понравилась), но ценит простоту и удобство Win7?

Для меня винда, начиная с 3.11 никогда не была "простой и удобной", это была вещь в себе.

По вопросу - Debian весьма лаконичен, чем не устроил? Если нужно современно, быстро и без особых ковыряний в конфигах, я бы рекомендовал XUbuntu. Если есть опыт в debian-системах, ставь с net-install что нужно - получиться минимум, без свистелок-перделок. Или с альтернативы.

"igor1970" wrote:
Просто у нас взгляды прямо противоположные.
Я предпочитаю базовую установку (Arch, CRUX) и дополняю её необходимыми приложениями и конфигурационными файлами. Вы же предпочитаете вносить изменения в систему с ворохом установленных приложений.

Нет, я предпочитаю выбор. Я хочу чтобы я мог выбрать: или установил и работай или скомпилил и трахайся. Я не собираюсь критиковать эти подходы - в разное время они нужны оба. Мне тоже не нравиться в Ubuntu туева хуча лишнего, но я это и не устанавливал.

Аватар пользователя igor1970 igor1970 17 июля 2010 в 15:26

"Dan" wrote:
Я хочу чтобы я мог выбрать: или установил и работай или скомпилил и трахайся.

Зачем же обязательно трахаться.
Компиляция из слакбилдов Slackware, src2pkg или портов CRUX не предполагает никакого траханья. Что плохого в том, что пакет будет скомпилирован на вашей машине?

Аватар пользователя Dan Dan 17 июля 2010 в 16:46

"igor1970" wrote:
Зачем же обязательно трахаться.

Образно.

"igor1970" wrote:
Компиляция из слакбилдов Slackware, src2pkg или портов CRUX не предполагает никакого траханья. Что плохого в том, что пакет будет скомпилирован на вашей машине?

Ничего плохого. Для source-based дистирибутивов вообще других вариантов и нет. А для бинарных, смысла не имеет- пустая трата времени.

Аватар пользователя igor1970 igor1970 17 июля 2010 в 21:38

"Dan" wrote:
А для бинарных, смысла не имеет- пустая трата времени.

Вы не первый, кто здесь пишет, что компиляция пакетов, пересборка ядра, написание или редактирование скриптов, а то и вообще изучение самой оси является пустой тратой времени.
Да, конечно, на это необходимы некоторые затраты времени, но они окупаются, если только Вы не переустанавливаете ось каждую неделю. Ведь не является секретом то, что многие устанавливают тот, или иной дистрибутив лишь из любопытства. Если же Вы используете его для работы хотя бы пару лет, то затраченное время ничтожно мало.

Аватар пользователя Dan Dan 17 июля 2010 в 22:41

"igor1970" wrote:
Вы не первый, кто здесь пишет, что компиляция пакетов, пересборка ядра, написание или редактирование скриптов, а то и вообще изучение самой оси является пустой тратой времени.

Я не говорил про сборку ядра, написание скриптов и изучение системы, не выдумывайте. Я говорил, что пересборка пакетов для бинарных дистрибутивов - пустая трата времени. И мнение моё построено на опыте пересборки дистирибутива дебиан для двух платформ. Никаких изменений в производительности я не увидел.

Аватар пользователя vgoodvin vgoodvin 14 марта 2011 в 17:47

"Goodseeker" wrote:
И второй вопрос. У меня относительно не мощный комп: AMD64 3000 и 512DDR - ставил Kubuntu - тяжел (оперативки не хватает). Если локальный сервер на Debian, как считаете, моей конфигурации хватит?

Думаю хватит, не выкидывать же Smile Дебиан ставить не принципиально, выбирайте что больше нравится, только без GUI. Или если без GUI никак, то самое простое типа openbox.

Аватар пользователя igor1970 igor1970 14 марта 2011 в 19:41

"Goodseeker" wrote:
У меня относительно не мощный комп: AMD64 3000 и 512DDR - ставил Kubuntu - тяжел (оперативки не хватает).

KDE, GNOME, Xfce тяжелы и сожрут всю память. А какой WM ставить, решать вам. Это может быть Openbox, Fluxbox, IceWM. Из дистрибутивов самыми гибкими будут, пожалуй, Slackware и Arch. О вкусах, конечно, не спорят, но я привык к Slackware, который можно вертолётом крутить.